Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А57-11152/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11152/2013

23 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демкина Михаила Яковлевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года по делу № А57-11152/2013, принятое судьей Елистратовым К.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Демкина Михаила Яковлевича, с. Вязовка, Татищевский район, Саратовской области,

к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, р.п. Татищево, Саратовской области (ИНН 6434010394, ОГРН 1026401177164),

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671),

о признании права собственности на объект недвижимого имущества - магазин, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево, ул. Крупской, д.92 «а»,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Демкина Михаила Яковлевича – Демкин М.Я., паспорт,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

  УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Демкин Михаил Яковлевич (далее – ИП Демкин М.Я.)  обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – магазин, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево, ул. Крупской, д.92 «а».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2013 по делу № А57-11152/2013 в удовлетворении исковых требований ИП Демкина М.Я. отказано.

ИП Демкин М.Я. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2013 по основаниям, изложенным в  жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Демкину М.Я. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости -  земельный участок, разрешенное использование - для предпринимательской деятельности, общей площадью 1267 кв.м. и незавершенный строительством объект, расположенные по адресу: Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево, ул. Крупской, д.92 «а», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 64-АВ 546980, № 64-АВ 546978  от 18.01.2010.

Как указано в исковом заявлении, в 2013 году истец завершил на принадлежащем ему земельном участке строительство объекта недвижимого имущества - магазина. При строительстве магазина прежним собственником земельного участка было получено разрешение на строительство № 28, выданное Администрацией 15.04.2003, сроком действия до 09.12.2005.

При обращении 27.03.2013 в Администрацию истцу было отказано в продлении разрешения на строительство и выдаче разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку с заявлением о продлении разрешения на строительство магазина в нарушение ч .20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец обратился менее, чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения, выданного ранее, а отказом в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина послужило отсутствие разрешение на строительство магазина.

Ссылаясь на то, что при возведении спорного объекта истцом соблюдены все строительные нормы и правила, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ИП Демкин М.Я. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса документы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входят обстоятельства соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности,  противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки. Кроме того, истцу надлежит обосновать, что им были предприняты все возможные и необходимые меры для осуществления строительства в установленном порядке, однако в силу исключительных обстоятельств, соблюдение указанного порядка оказалось невозможным.

Как пояснил истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он по договору купли-продажи приобрел уже построенный объект незавершенного строительства, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРП. В последующем, никаких действий по строительству спорного объекта, истец не осуществлял.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно договору купли-продажи нежилых зданий и сооружений и земельного участка от 25.12.2009, Федукин В.А. продал, а Демкин М.Я. купил нежилое здание (магазин), незавершенное строительством площадью застройки 60,5 кв.м. (степень готовности 49%).

Из представленного в материалы дела технического паспорта, выданного ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 25.04.2013 видно, что площадь застройки спорного нежилого здания составляет также 60,5 кв.м., год постройки указан – 2013.

Таким образом, площадь застройки объекта, указанная в техническом паспорте совпадает с площадью застройки, указанной в договоре купли-продажи от 25.12.2009.

Однако, истец, проявляя должную степень осмотрительности, при приобретении объекта незавершенного строительства должен был получить информацию о том, соблюдались ли при строительстве объекта параметры разрешенного строительства, получено ли разрешение на ввод спорного объекта.

В соответствии с пунктом 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",  если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 18.02.1998 N 219, внесение изменений в сведения ЕГРП в части сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется, когда такие изменения не влекут за собой существенного изменения объекта. К таким сведениям относятся, в том числе,  изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Согласно нормам действующего гражданского законодательства собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Порядок введения объекта в эксплуатацию определен в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под разрешением на ввод объекта в эксплуатацию понимается документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Доказательства своевременного обращения в уполномоченный орган с целью получения разрешения на строительство либо получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также неправомерного отказа в выдаче такого разрешения в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в качестве разрешения на строительство предприниматель представил разрешение на строительство № 28, выданное Администрацией 15.04.2003, сроком действия до 09.12.2005.

Согласно указанному документу Инспекция архитектурно-строительного надзора Российской Федерации выдала 15.04.2003 ООО «Татищевогаз» разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по кафе с навесом, магазину, магазину оптовой торговли, магазину автозапчастей, шиномонтажа, уборной, ограждением, благоустройством.

Однако, предоставленное предпринимателем разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, выданное ООО «Татищевогаз» ПКФ 15.04.2003, не содержит параметры спорного здания.

В обоснование требования жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции не учел требования статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации",