Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А12-21890/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заработная плата сотрудников (основная и дополнительная), отчисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, цеховые расходы, общехозяйственные расходы, производственная себестоимость, внепроизводственные расходы, полная себестоимость, прибыль. Между тем, как верно указано судом первой инстанции, указанные в калькуляции затраты не являются затратами, связанными с затратами исполнителя в рамках договора от 01.10.2011 № 3470111375, а связаны с обычной хозяйственной деятельностью истца, поэтому не могут быть компенсированы за счет ответчика.

Истец не представил в суд первой инстанции доказательств, достоверно подтверждающих факт выполнения истцом технических условий или иных работ (услуг) в рамках заключенного договора, направления их ответчику, получения их последним или отказа от получения. Истцом также не доказан факт выдачи заявителю технических условий в установленный пунктом 20 Правил № 861 срок.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в течение предусмотренного договором 6-месячного срока, а также на момент получения истцом уведомления о расторжении договора (18.04.2012) сетевая организация не выполнила никаких работ (услуг) по договору.

Технические условия, представленные истцом в суд, не подтверждают достоверно факт их выполнения до получения истцом уведомления о расторжении договора. Документы об оказании услуг и калькуляция были направлены истцом только после получения данного уведомления.

Истец получил уведомление о расторжении договора и на этот момент у ответчика не было задолженности перед истцом, следовательно, договор об осуществлении технологического присоединения от 01.10.2011 № 3470111374 сторонами расторгнут. С учетом изложенных обстоятельств отсутствие оформленного между сторонами соглашения как единого документа не является основанием для того, чтобы признавать договор продолжающим действовать. Оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора в судебном порядке нет.

В связи с изложенным иск не подлежал удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт по существу принят правильно. По доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя (статья 110 АПК РФ и подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2013 года по делу № А12-21890/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                             С. А. Жаткина

Судьи                                                                                              Т. С. Борисова

                                                                                                          В. Б. Шалкин