Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А12-21799/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона № 122-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в государственной регистрации перехода прав собственности не установлено. Заявителем не представлено соответствующих доказательств. Податель апелляционной жалобы, оспаривая  регистрацию перехода прав, ссылается лишь на то обстоятельство, что на указанное имущество был наложен арест.

В силу п. 36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 июля 2002 года № 184  арест, запрещение совершения сделок не является препятствием для регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества.

Суд первой инстанции при этом исходит из того, что правовой режим совместной собственности супругов с принятием судебного акта не изменился. То обстоятельство, что залог имущества (заключение договора залога между Банком и Чиликиным М.К.) осуществлен с согласия  супруги Чиликиной Л.А. при наличии нотариального удостоверения такого согласия, подтверждает наличие прав последней на объекты недвижимого имущества, находящиеся в совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах, арест, наложенный определением Центрального районного суда города Волгограда от 09 июня 2012 года, не мог служить препятствием для проведения государственной регистрации.

Соответственно, у Управления Росреестра по Волгоградской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ.

Регистрация обременения имущества (в виде ареста, наложенного судом общей юрисдикции) сохранена в отношении всего имущества и после  оспариваемой регистрации перехода прав. При таких обстоятельствах, регистрации перехода права к Чиликиной Л.А. на 12 объектов в размере ? доли на каждый не нарушает прав заявителя как залогодержателя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы Управления Росреестра по Волгоградской области, представленные в обоснование позиции по делу в суд первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ОАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2013 года по делу № А12-21799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской