Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А12-18854/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Оценив приведенные конкурсным кредитором доводы о необходимости принятия обеспечительных мер, установив взаимосвязь истребуемых заявителем конкретных обеспечительных мер с предметом спора (обеспечительные меры фактически направлены на запрет конкурсному управляющему исполнять действия, оспариваемые по обособленному спору), а также их направленность на предотвращение неоправданных временных и финансовых потерь, то есть обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, их непринятие повлечет нарушение баланса интересов сторон по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы подателей апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку, как установлено выше, данные обеспечительные меры направлены на необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами по поводу реализации требований  о проведении  собрания кредиторов, которые обжалуются в настоящее время.

Иные доводы апелляционных жалоб апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Кроме того, в случае неясности  пределов действия данных обеспечительных мер (в отношении каких собраний кредиторов, с какой компетенцией и в какой период времени действует запрет) заинтересованные лица вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, обжалуемое определение по делу следует  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории апелляционных жалоб не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября  2013 года по делу №А12-18854/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                  С.Ю. Каплин

О.В. Грабко