Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А06-2963/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

  В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

  Истец производил оплату по договору аренды с 2005 по 2012 годах.

  По смыслу ст. 203 и разъяснений п. 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признанием долга являются действия должника, из которых определенно усматривается воля данного лица совершить действия, направленные на погашение задолженности по денежному обязательству.

  Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаченной арендной платы, которая была перечислена истцом в период с июля 2006 по май 2007.

  Пунктом 6 типового договора на аренду муниципальных нежилых помещений № 6550 от 22.06.199 предусмотрено, что арендатор имеет право производить платеж авансом за весь период пользования арендуемыми площадями.

  Из платежных поручений, имеющихся в материалах дела, следует, что арендатор в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2006 года, январе, феврале, марте, апреле и в мае 2007 года дважды перечислял арендную плату за один и тот же месяц. 

  При этом, в назначении платежа в указанных платежных поручениях указан конкретный месяц оплаты аренды.

  В связи, с чем довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку перечисляя ответчику по договору  платежными поручениями,  имеющимися в материалах дела денежные средства в качестве  арендной платы,  арендатор знал об излишне перечисленных денежных средствах.

  Согласно положениям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым с учетом пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, при внесении арендатором арендных платежей без указания конкретного периода, в рамках одного договора, арендодателю предоставлено право учитывать оплату в счет исполнения ранее возникших периодов (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2012 по делу № А06-4419/2011).

  Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом в отношении арендной платы, перечисленной в период с июля 2006 года по май 2007 года на сумму 73 742 руб. 79 коп.

  Поскольку в других платежных поручениях период оплаты аренды истцом не указан и, учитывая право арендатора производить оплату авансом, суд первой инстанции правильно, расценивает излишне уплаченные денежные средства в сумме 80 447 руб. 45 коп. как аванс в счет уплаты аренды по договору аренды, заключенного на неопределенный срок, а срок исковой давности по требованию о возврате указанной переплаты не пропущенным.

  В связи с чем, срок исковой давности по требованию о возврате указанной суммы следует исчислять с момента заключения договора купли-продажи нежилого помещения.

  В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

  Право требовать возврата излишне уплаченной арендной платы возникло у истца с момента заключения договора купли-продажи - с 17.02.2012, поскольку с момента заключения договора купли-продажи у арендатора прекратилась обязанность по уплате аренды, а у арендодателя право получать арендные платежи.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии пропуска срока исковой давности, в связи с тем, что только при рассмотрении дела № А06-94/2010  арендатор узнал о наличии переплаты по арендным платежам, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как судебный акт является  правоподтверждающим, но не правоустанавливающим документом.

  Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 80 447 руб. 45 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2013 года по делу № А06-2963/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                                    Т.С. Борисова

                                                                                                                          О.А. Дубровина