Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А57-11023/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

природного газа в период с января 2013 года по апрель 2013 года по договору поставки газа № 46-5-8091/13 от 01.01.2013 года до  611 797 рублей, что составляет две ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

  Довод ответчика, о необходимости снижения неустойки исходя из одной трёхсотой учётной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик не может нести ответственность выше конечных потребителей,  суд апелляционной инстанции полагает необоснованным, поскольку в данном споре не может быть учтена норма ч.14 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающая, что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, так как ответчик не является исполнителем коммунальных услуг.

   Суд апелляционной инстанции не находит в доводах, содержащихся в апелляционной жалобе, а также в материалах дела, доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая, позволяющего снизить размер неустойки до одной трёхсотой  учётной ставки Банка России.

  Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

  Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2013 года по делу № А57-11023/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания»   в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                                Т.С. Борисова

                                                                                                                       О.А. Дубровина