Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А12-20216/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (часть 2 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Как следует из  преамбулы контракта  от 10.04.2012 N 61-12 данный государственный контракт  заключен   между комитетом информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области (заказчик) и  ООО "БСС Инжиниринг" (подрядчик) на основании протокола  заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе №10.2К/12 от 21.03.2012, от имени Волгоградской области и в целях обеспечения государственных нужд.

Согласно извещению  о проведении открытого аукциона в электронной форме, размещенному на официальном сайте zakupki.gov.ru, результатом которого стало заключение контракта от 10.04.2012 N 61-12, Уполномоченным органом выступал комитет информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области. 

Таким образом, несмотря на  отсутствие  в контракте  условия о том, за счет каких средств производится оплата за фактически выполненные работы, а также, в чьих интересах  заключён контракт, с учетом того, что контракт заключен на основании  открытого аукциона в электронной форме с соблюдением требований Закона №94-ФЗ и Волгоградская область делегировала свой Уполномоченный орган  на участие, а также подведение итогов данного  аукциона, лицом, обязанным оплатить выполненные работы по контракту является Волгоградская область за счет казны, а не учредитель казенного учреждения и не само учреждение.

Министерство финансов Волгоградской области является финансовым органом Волгоградской области, органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, составление и организацию исполнения областного бюджета, управление государственным долгом, общее руководство организацией финансов Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2.1.27. постановления Правительства Волгоградской области от 10 июля 2012 года N 234-п «Об утверждении Положения о министерстве финансов Волгоградской области», Министерство финансов Волгоградской области осуществляет исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства областного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу выступает публично-правовое образование Волгоградская область в лице Министерства финансов Волгоградской области.  

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат отнесению на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика (Министерство финансов Волгоградской области).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 ноября 2013 года по делу № А12-20216/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                       В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  Н.А. Клочкова

                                                                                                             Т.Н. Телегина