Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А57-10720/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рублей, то есть задолженность за поставленную энергию за март 2013 года составляет 507 337 рублей 68 копеек.

Согласно расчету ОАО «Саратовэнерго», с учётом частичной оплаты ответчиком поставленной в марте 2013 года энергии, задолженность составила 515146 рублей 51 копейки.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры №1300578/34-00293 от 28.02.2013 и № 1300429/34-00293 от 31.01.2013, платежные документы ответчика, которыми производилась оплата потребленной электрической энергии за январь 2013 года, февраль 2013 года, март 2013 года.

Сроки и порядок оплаты потребленной электроэнергии установлены в разделе 7 Договора.

Пунктом 7.13. Договора определено, что в случае если Потребитель в платежном поручении не указал назначение платежа, сумма произведенного платежа погашает задолженность в следующей последовательности: задолженность Потребителя по прошедшим неоплаченным плановым платежам (расчетным периодам); пени; плановый платеж Потребителя текущего периода.

Изучением представленного ОАО «Саратовэнерго» расчета задолженности судом первой инстанции установлено, что произведенная ответчиком оплата учитывалась истцом в соответствии с назначением платежа, содержащемся в платежном документе. В случае, если в платежном поручении был указан расчетный период, за который задолженность отсутствовала, данные платежи зачислялись по неоплаченным расчетным периодам в хронологическом порядке, что соответствует условиям Договора и обуславливает верность произведённого истцом расчёта суммы задолженности в спорном периоде.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по Договору за период с 01.03.2013 по 31.03.2013 в размере                    515146 рублей 51 копейки.

Доводов о несогласии с периодом, суммой взысканной судом первой инстанции задолженности, апелляционная жалоба не содержит.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В качестве единственного основания несогласия с вынесенным судом первой инстанции решением податель жалобы указывает на то, что в отзыве на исковое заявление предприятие сообщало об исполнении обязательств по договору энергоснабжения № 293 от 01.01.2011. Данный договор подписан с двух сторон, считается заключённым. Копия данного договора имеется в материалах дела, оригинал договора обозревался в судебном заседании, однако суд в своём решении данное обстоятельство не учёл.

Принимая во внимание указанный выше довод апелляционной жалобы, изучив условия договоров № 293 от 01.01.2010 и от 01.01.2011 и установив идентичность существенных и иных условий указанных договоров, в том числе в части порядка оплаты поставленной энергии, суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку такие юридически значимые обстоятельства для рассмотрения настоящего спора как факт договорного потребления ответчиком в спорном периоде поставленной истцом энергии, объем поставленного энергоресурса, отсутствие доказательств её оплаты в полном объёме, истцом доказаны, а ответчиком не опровергнуты, что правомерно послужило основанием для удовлетворения судом первой инстанции заявленных исковых требований.

Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции из числа, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционную жалобу МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 6 ноября 2013 года по делу № А57-10720/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное хозяйство» городского округа ЗАТО «Светлый» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина

                                                                                                               И.И. Жевак