Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А12-22281/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22281/2013

27 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии заявителя: индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Владимировича, представителей прокуратуры: прокурора Кирьянова Ю.В.; административного органа: Незаева Н.М., действующего на основании доверенности № 2 от 15 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Волгоградской области апелляционные жалобы прокуратуры Ленинского района Волгоградской области (г. Ленинск Волгоградской области) и территориальной административной комиссии городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области (г. Ленинск Волгоградской области),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2013 года по делу № А12-22281/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Владимировича (г. Ленинск Волгоградской области)

к территориальной административной комиссии городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области (г. Ленинск Волгоградской области)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: прокуратура Ленинского района Волгоградской области (г. Ленинск Волгоградской области),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Щербаков Александр Владимирович (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области (далее - административный орган) от 28 августа 2013 года № 22/1-13/74 о привлечении к административной ответственности по статье 11.6. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2013 года суд признал незаконным и отменил постановление территориальной административной комиссии городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области от 28 августа 2013 года № 22/1-13/74 о привлечении индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Владимировича к административной ответственности по статье 11.6. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Прокуратура Ленинского района Волгоградской области и территориальная административная комиссия городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Индивидуальный предприниматель Щербаков А.В. представил письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционные жалобы. С доводами, изложенными в жалобах, заявитель не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы прокуратуры Ленинского района Волгоградской области и территориальной административной комиссии городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Заслушав заявителя и заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на апелляционные жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель Щербаков А.В. на протяжении июня и июля 2013 года при осуществлении пассажирских перевозок внутри городского поселения город Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области по маршрутам № 3 и № 4 не предоставлял право бесплатного проезда декретированным категориям граждан – обладателям социального проездного билета: с последних взималась плата в размере 10 руб. с 1 лица за 1 поездку.

По данному факту 02 августа 2013 года прокуратурой Ленинского района Волгоградской области в отношении предпринимателя Щербакова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам статьи 11.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, о чем исполняющим обязанности прокурора Ленинского района принято соответствующее постановление.

Дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя Щербакова А.В., рассмотрено административной комиссией 28 августа 2013 года и принято постановление № 22/1-13/74 о привлечении предпринимателя Щербакова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что предприниматель привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, Щербаков А.В. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом положений параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, состава вмененного правонарушения в действиях предпринимателя, недоказанности вины предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения.

Судом перовой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено статьями 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в частности, протоколом об административном правонарушении.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 11.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение правил транспортного обслуживания населения, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области или муниципальными нормативными правовыми актами, если оно не подпадает под признаки уголовно наказуемого деяния или под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от пяти тысяч до семи тысяч рублей.

Как следует из постановления исполняющего обязанности прокурора Ленинского района Волгоградской области Кирьянова Ю.В. от 02 августа 2013 года, основанием для возбуждения в отношении предпринимателя Щербакова А.В.  дела об административном правонарушении послужили материалы проверки, которыми установлено несоблюдение последним требований Постановления Администрации Волгоградской области от 26.01.2009г. № 8-п «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан на территории Волгоградской области», статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьи 790 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», пункта 5.2. Правил организации транспортного обслуживания населения на городских автобусных маршрутах регулярных перевозок в городском поселении г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области от 09.12.2008 № 19/266.

В частности, прокурор указал на нарушение предпринимателем правил транспортного обслуживания населения, выразившееся в том, что на протяжении июня и июля 2013 года при осуществлении пассажирских перевозок внутри городского поселения г. Ленинск по маршрутам № 3 и № 4 им не предоставлялось право бесплатного проезда декретированным гражданам - обладателям социального проездного билета, с таких граждан взималась плата в размере 10 рублей за поездку.

Как правильно установлено судом первой инстанции, сведений о проведении проверки деятельности предпринимателя в материалы дела не представлено,  конкретных фактов отказа в перевозке граждан, имеющих социальные проездные документы, и взимания с них