Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А12-4561/09. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4561/09

28 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград, ИНН 3445071523

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 18 ноября 2013 года по делу № А12-4561/2009, судья Толмачева О.А.

об отказе в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград, ИНН 3445071523 на действия (бездействие) конкурсного управляющего Петрущенкова Юрия Михайловича,

при участии в судебном заседании представителей:

ОАО «Волгоградэнергосбыт» Вихрова И.В., действующего на основании доверенности № 33 от 30.12.2013, Крайнова А.В., действующего на основании доверенности от № 15 от 30.12.2013,

арбитражного управляющего Петрущенкова Ю.М. - Калюжина А.В., действующего на основании доверенности от 03.12.2013,

конкурсного управляющего ВОАО «Химпром» Шемигон В.И. - Калюжина А.В., действующего на основании доверенности от 03.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года в отношении Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2011 года внешним управляющим утвержден Петрущенков Юрий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2012 года Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. До утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на внешнего управляющего Петрущенкова Ю.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2013 года конкурсным управляющим утвержден Петрущенков Юрий Михайлович.

В Арбитражный суд Волгоградской области от кредитора по текущим обязательствам открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М., выразившееся в невыплате ОАО «Волгограэнергосбыт» денежных средств по текущим платежам и требованием признать платежи, допущенные арбитражным управляющим, совершенными с нарушением очередности, предусмотренные пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, отстранить Петрущенкова Ю.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ВОАО «Химпром».

18 ноября 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области отказано в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт».

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»  не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акту об удовлетворении требований ОАО «Волгоградэнергосбыт»  в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего Петрущенкова Ю.М. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2011 года по делу №А12-21582/2010 с должника в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 915 078 862,05 руб. основной долг, 610 412 198,34 руб. проценты, 80 000 руб. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2009 года по делу №А12-12917/2009 с должника в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 102 422 408,71 руб. задолженности по оплате электроэнергии за май 2009, 53 920,77 руб. госпошлина.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2010 года  по делу №А12-15521/2010 с должника в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 156 218 213,04 руб. задолженности по оплате электрической энергии за май-июнь 2010, госпошлина 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2011 года по делу №А12-6558/2011 с должника в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 48 521 266,04 руб. основной долг, проценты в размере 1 596 881,39 руб., госпошлина 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2011 года по делу №А12-21698/2010 с ВОАО «Химпром» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 150 173 220,68 руб. задолженность по оплате электрической энергии, 1 718 308,26 руб. проценты, госпошлина в размере 77 519 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2012 по делу №А12-13199/2012 с должника в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 112 046 322,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.09.2010 по 01.04.2012,  2 108,46 руб. госпошлина.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2012 года  по делу №А12-21872/2012 с должника в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 1 004 255 978,18 руб. основной долга за июнь 2011-июль 2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 167 190,91 , 2 000 руб. госпошлина.

На принудительное исполнение вышеназванных решений суда были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены взыскателем ОАО «Волгоградэнергосбыт» в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ №59 от 23.07.2009).

Таким образом, удовлетворение требований ОАО «Волгоградэнергосбыт» производится должником в порядке, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании доводов о нарушении конкурсным управляющим Петрущенковым Ю.М. очерёдности удовлетворения требований по текущим платежам ОАО «Волгоградэнергосбыт» в суд первой инстанции представило выписки с расчётного счета ВОАО «Химпром» о движении денежных средств.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, считает несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М. по осуществлению платежей нарушении очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу, что конкурсным управляющим Петрущенковым Ю.М. нарушен порядок  календарной очередности удовлетворения требований третьей очереди по текущим обязательствам в силу следующего.

 Задолженность ВОАО «Химпром» перед ОАО «Волгоградэнергосбыт» по текущим платежам за оплату электроэнергии, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами (решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2011 по делу №А12-21582/10, от 28.09.2009 по делу №А12-12917/09, от 14.10.2010 по делу №А12-15521/10, от 22.07.2011 по делу №А12-6558/11, от 01.07.2011