Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А12-23753/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23753/2013

28 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2013 года

по делу №А12-23753/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению администрации Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3411006893, ОГРН 1053457065441)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

            Администрация Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора), в котором просит отменить постановление от 19.08.2013 № 21-40/ГТС2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2013 года по делу №А12-23753/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, сотрудником Нижне-Волжского управления Ростехнадзора на основании распоряжения от 21.06.2013 № 1587-рп в период с 01.07.2013 по 26.07.2013 была проведена внеплановая документарная проверка, которой выявлен факт неисполнения Администрацией пунктов 1-4 ранее выданного предписания № 84/3510рп-ГТС от 17.12.2012.

            В пунктах 1-4 предписания № 84/3510рп-ГТС от 17.12.2012 указано:

- отсутствует обученный персонал в области безопасности ГТС (нарушение требований статей 8, 9 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997, пункта а главы III Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37);

- отсутствует регистрация ГТС плотины через реку Гришинка (инв. № 1110016), плотины через реку Бузулук (инв. № 1110017), плотины через реку Карман (инв. № 1110018), плотины пруда Вербочки, плотины пруда Безымянный № 124 в Российском регистре ГТС (нарушение требований статей 7, 9, 10 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997, пункта 1 части 92, части 94 раздела III Административного регламента исполнения Росводресурсами, Ростехнадзором и Ространснадзором государственной функции по государственной регистрации гидротехнического сооружения и ведению российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденного Приказом Минприроды России и Минтранса России от 27.04.2009 № 117/66);

- не ведется контроль и визуальное наблюдение за ГТС водохранилища на реке Бузулук на территории Преображенского сельского поселения (инв. № 300), водомерная рейка в верхнем бьефе водохранилища на реке Бузулук не установлена, журнал визуальных наблюдений за ГТС водохранилища на реке Бузулук не ведется (нарушение требований статей 7, 9, 10 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997);

- отсутствуют сведения о финансовом обеспечении гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии на гидротехнических сооружениях: плотине через реку Гришинка (инв. № 1110016), плотине через реку Бузулук (инв. № 1110017), плотине через реку Карман (инв. № 1110018), плотине пруда Вербочки, плотине пруда Безымянный № 124 (нарушение требований статьи 17 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997),

            Поскольку указанные нарушения не были устранены в установленный предписанием № 84/3510рп-ГТС от 17.12.2012 срок, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в отношении Администрации был составлен протокол об административном правонарушении № 21-40/ГТС2013 от 08.08.2013 по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

            Постановлением от 19.08.2013 № 21-40/ГТС2013 Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 руб.

            Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

            Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона, и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

            Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

            Глава 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» устанавливает, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

            Статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» предусматривает, что гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр). Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

            Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» устанавливает обязанности собственника ГТС и эксплуатирующей организации, где среди прочих установлено обеспечение разработки и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; содействие федеральному органу исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений в реализации его функций, а так же обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации. Обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности ГТС, в том числе регулярную оценку безопасности ГТС и анализ причин ее снижения с учетом работы ГТС в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше ГТС.

            В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения. Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, либо утверждение таким органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, составляемой на стадии эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию или вывод из эксплуатации гидротехнического