Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А12-18620/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не явился и не представил соответствующие доказательства о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, открытый перечень которых установлен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов рассматривается судом в соответствии с положениями статей 101 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают обязательность направления копии заявления другой стороне и представление соответствующих доказательств в суд.

Вопрос о распределении судебных расходов рассматривался в ходе заседания, которое закончилось вынесением решения.

Закон не обязывает представителя и представляемого составлять в обязательном порядке акт выполненных услуг.

Как видно из материалов дела, спор между истцом и его представителем по качеству и, объему и стоимости оказанных услуг отсутствует.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствует акт приемки оказанных юридических услуг, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку составление акта не предусмотрено условиями договора на оказание правовых и юридических услуг от 12.07.2013 года.

Отсутствие акта приемки оказанных услуг при фактическом подтверждении оказания услуг не имеет правового значения.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 04 октября 2013 года по делу № А12-18620/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев