Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А12-16877/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16877/2013

29 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

          Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шараева С.Ю.,

судей Каплина С.Ю., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хан Рашид Хамид

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2013 года по делу № А12-16877/2013, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Хан Рашид Хамид (г. Волжский Волгоградской области, ИНН 583404992880, ОГРИП 304343528700067),

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области, ИНН 3435111400,                       ОГРН 1043400122226),

о возврате неосновательно уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 173068,81 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Хан Рашид Хамид (далее – ИП Хан Р.Х., налогоплательщик, заявитель) с заявлением, в котором с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области возвратить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 173068,81 рублей.

Решением суда первой инстанции от 14 октября 2013 года в удовлетворении требований налогоплательщика отказано, ИП Хан Р.Х. возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей как излишне уплаченная.

ИП Хан Р.Х. не согласился с вынесенным судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.

По мнению ИП Хан Р.Х. он не является налоговым агентом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2009 № 311кп и дополнительному соглашению № 1 к данному договору  от 18.11.2009 между индивидуальным предпринимателем Борисовой Л.В. (далее – ИП Борисова Л.В.) и Управлением муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области. Обязанность по уплате НДС по данной сделке лежит на ИП Борисовой Л.В., в связи с чем, ИП Хан Р.Х. ошибочно уплатил в бюджет платежи по НДС в сумме 173068,81 рублей за свой счет и от своего имени. Сумма платежей по НДС по налогу на добавленную стоимость в размере 173068,81 рублей (в том числе НДС в сумме 172 199 рублей, пеня в сумме 619,81 рублей, штраф в сумме 250 рублей), как неосновательно уплаченная им в бюджет подлежит возврату на его расчетный счет.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, налоговый орган просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. В отзыве налоговый орган указывает, что в сложившихся налоговых правоотношениях заявитель является налоговым агентом Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области. ИП Хан Р.Х. по договору от 27.04.2010 стал на место ИП Борисовой Л.В. по договору купли-продажи от 20.10.2009 № 311кп и дополнительному соглашению № 1 к данному договору  от 18.11.2009 и несет все обязанности ИП Борисовой Л.В., в том числе и налоговые.

Налоговое обязательство налогоплательщика (налогового агента) следует не из договора, а из закона, исходя из наличия статуса индивидуального предпринимателя. Поскольку на дату приобретения имущества, составляющего муниципальную казну заявитель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, он обязан исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

ИП Хан Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телеграмма  №  000056 от 17.01.2014).

Представитель ИП Хан Р.Х. по доверенности от 04.09.2013 Колчанова Н.В. в судебном заседании требования ИП Хан Р.Х. поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телеграмма  №  000055 от 17.01.2014).

Публикация определения о принятия апелляционной жалобы к производству от 26.11.2013 года по делу № А12-16877/2013 в сети Интернет произведена 27.11.2013.

Публикация уведомления о перерыве судебного заседания до 23.01.2014   12 час. 15 мин. по делу № А12-16877/2013 в сети Интернет произведена 17.01.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2013 года подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель Борисова Л.В. по договору купли-продажи от 20.10.2009 № 311кп и дополнительному соглашению № 1 к данному договору  от 18.11.2009 приобрела у муниципального образования город Волжский Волгоградской области в лице Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области муниципальное имущество: объект - пристроенное нежилое помещение первого этажа общей площадью 132,8 кв.м. с земельным участком площадью 275 кв.м. с кадастровым номером 34:35:03 02 07:0217, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 45а по цене 3 207 000 рублей (без  учета НДС).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена рассрочка оплаты сроком на 6 лет с момента подписания  сторонами данного договора.

Право собственности ИП Борисовой Л.В. на вышеуказанный объект зарегистрировано 30.11.2009 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

27.04.2010 ИП Борисова Л.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества продала вышеуказанный объект ИП Хан Р.Х. стоимостью 3 207 000 рублей (без учета НДС).

В соответствии  с пунктом 1.6 указанного договора объект передается в собственность ИП Хан Р.Х. с обязанностью оплаты цены объекта на условиях и в порядке, предусмотренном договором купли-продажи от 20.10.2009 № 311кп и дополнительным соглашением к нему.

Согласно пункту 3.2 договора от 27.04.2010 ИП Хан Р.Х. на условиях рассрочки, предусмотренной договором от 20.10.2009 № 311кп и дополнительным соглашением к нему уплачивает ИП Борисовой Л.В. в счет оплаты стоимости объекта 1 482 924 рублей.

Одновременно ИП Хан Р.Х. уплачивает ИП Борисовой Л.В. денежную сумму в размере 299 193 рублей, в том числе 266 926 рублей – сумма НДС и 32 267 рублей – сумма процентов фактически на момент заключения данного договора, уплаченная ИП Борисовой в связи с исполнением ею обязательств по договору от 20.10.2009 № 311кп и дополнительному соглашению к нему.

Пунктом 3.3 договора от 27.04.2010 предусмотрено, что ИП Хан Р.Х. уплачивает муниципальному образованию город Волжский Волгоградской области в рассрочку 1 724 075,83 рублей по договору от 20.10.2009 № 311кп и дополнительному соглашению к нему.

Договор от 27.04.2010 согласован с Управлением муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Право собственности ИП Хан Р. на вышеуказанный объект зарегистрировано 13.05.2010 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как видно из материалов дела, ИП Хан Р. Х. зарегистрирован 16.10.2001 в качестве индивидуального предпринимателя и состоит с 19.10.2001 на учете в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.

В период с 17.12.2010 ИП Хан Р.Х. ежеквартально представлял в налоговый орган налоговые декларации в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 161 НК РФ как налоговый агент - покупатель муниципального имущества по договору купли-продажи от 20.10.2009 № 311кп и дополнительному соглашению к нему.

За период с 17.12.2010 по 20.03.2013 ИП Хан Р.Х. по данным налоговых деклараций осуществлены платежи в бюджет по налогу на добавленную стоимость в сумме 173068,81 рублей (в том числе НДС в сумме 172 199 рублей, пеня в сумме 619,81 рублей, штраф в сумме 250 рублей).

Факт перечисления денежных средств ИП Хан Р.Х. в качестве платежей по НДС на сумму 173068,81 рублей подтверждается представленными платежными поручениями, выписками из лицевого счета и реестрами платежных документов.

03.04.2013 ИП Хан Р.Х. в рамках срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, подано заявление в налоговый орган о возврате спорной суммы налоговых платежей, как ошибочно уплаченных.

10.04.2013 ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области вынесено решение № 584 об отказе в осуществлении возврата указанных платежей по НДС на основании заявления ИП Хан Р.Х.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у заявителя обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в связи с заменой стороны в договоре купли-продажи муниципального имущества от 02.10.2009 № 311кп (с дополнительным соглашением) - ИП Борисовой Л.В. на ИП Хан Р.Х.

Между тем, суд первой инстанции при принятии решения не учел следующее.

Судебная коллегия, оценивая вышеизложенные обстоятельства, пришла к выводу о том, что в связи с заключением договора от 27.04.2010 не произошло полной замены стороны в договоре от 20.10.2009 № 311кп (с дополнительным соглашением).

 В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом и вправе отчуждать и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2009 № 311кп и дополнительное соглашение № 1 к данному договору  от 18.11.2009 между ИП Борисовой Л.В. и муниципальным образованием город Волжский Волгоградской области в лице Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области заключены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязательства муниципального образования город Волжский Волгоградской области по договору от 20.10.2009 № 311кп (с дополнительным соглашением) полностью исполнены с переходом права собственности на объект к ИП Борисовой Л.В.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В порядке реализации данного конституционного требования статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Законодатель, установив регулирование, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 146, пунктом 3 статьи 161 НК РФ, признал реализацию не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

В силу специфики субъектов правоотношений, участвующих в сделках реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну муниципального образования, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость на основании пункта 3 статьи 161 НК РФ возлагается на покупателей (получателей) этого имущества, которые признаются налоговыми агентами (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16055/11.

Как следует из материалов дела, в рамках, возложенных на него, функций, Управлением муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области 20.10.2009 был заключен с ИП Борисовой Л.В. договор купли-продажи недвижимого имущества № 311кп, предметом которого явилась передача в собственность покупателя недвижимого имущества на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные