Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А57-11479/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, в течение 30 банковских дней с момента открытия объема финансирования заказчику на эти цели, на основании выставленного подрядчиком счета (счет-фактуры).

     Цена контракта составляет 7033778 руб. 32 коп. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. (пункты 2.1, 2.4 контракта).

     Из представленных в материалы дела документов следует, что подрядчиком выполнены работы на общую сумму 7033778 руб. 32 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23 сентября 2010 года № 7, 30 октября 2010 года № 8, от 1 ноября 2010 года № 11.

     Представленные истцом справки о стоимости выполненных работ подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

     Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                       24 января 2000 года № 51).

     Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика  обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Ответчик в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по оплате представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 июня 2011 года по государственному контракту от 24 июня 2010 года № 103921, из которого следует, что за государственным учреждением «Шиханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» числится задолженность в размере 891897 руб. 05 коп., которая была оплачена платежными поручениями от 12 августа 2011 года № 234 в сумме 397772 руб., от 28 декабря 2011 года № 412 в сумме 494125 руб.

     Апеллянт ссылается на то, что между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2010 года, из которого следует, что им выполнены работы на общую сумму 8889670 руб. 52 коп.

     Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акт сверки взаимных расчетов без его подтверждения финансово-бухгалтерскими первичными документами доказательственной силы не имеет. Указанный акт не содержит ссылки на конкретный договор, по которому производилась сверка, стороны не отрицают наличие иных договорных обязательств по состоянию на 31 декабря 2010 года.

     Положения части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличие договорных отношений не освобождают истца от доказывания самого факта выполнения работ и объема фактически выполненных работ при наличии спора между сторонами.

     Документальные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ на сумму 8889670 руб. 52 коп., большую, чем предусмотрено пунктом 2.1 государственного контракта, истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и в материалах дела отсутствуют.

     Отсутствие первичных документов, подтверждающих задолженность, влечет недоказанность исковых требований.

     На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 5 ноября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу  № А57-11479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовская передвижная механизированная колонна» без удовлетворения.

     Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовская передвижная механизированная колонна» (ОГРН 1076432001084, ИНН 6432004765) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина     

     Судьи                                                                                                     В.А. Камерилова     

                                                                                                                      Н.А. Клочкова