Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А57-10673/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

     Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из следующего, если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

     Заявленная предпринимателем без образования юридического лица Гизатуллиным Артуром Ирековичем сумма судебных расходов соответствует условиям договора и дополнительных соглашений к нему и относится к расходам, реально понесенным ответчиком при рассмотрении дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

     На основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 9 апреля 2009 года № 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

     Согласно представленным прайс-листам юридического бюро «Фемида», «Юрист», «Региональный центр Права» начальная стоимость представительства в арбитражном суде варьируется от 6000 до 20000 руб., предельная сумма таких расходов не установлена. При этом с учетом индивидуальных особенностей дела, его сложности и иных обстоятельств допускается увеличение стоимости юридической помощи. Необходимо отметить, что не в одном прайс-листе не установлен верхний предел стоимости таких услуг.

     Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, чрезмерности.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационных письмах от 13 августа 2004 года № 82, от 5 декабря 2007 года № 121, пришел к обоснованному выводу о доказанности и разумности расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 70000 руб., в суде апелляционной инстанции – 47000 руб., в суде кассационной инстанции – 47000 руб.

     Требование о взыскании с истца командировочных расходов, связанных с проездом представителя из г. Балаково в г. Саратов, г. Казань и обратно, правомерно удовлетворено судом в размере 36000 руб., поскольку указанные расходы понесены стороной в связи с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены.

     Из пунктов 3.1, 3.2 договора следует, что в сумму вознаграждения не входят суммы иных расходов, понесенных сторонами в связи с выполнением условий настоящего договора.

     Пунктом 5.3.7 договора от 21 мая 2012 года предусмотрено, что командировочные расходы исполнителя за пределами г. Балаково в случае, если исполнитель использует собственное транспортное средство, признаются заказчиком обоснованными в следующих размерах: 1500 руб. в случае выезда исполнителя в г. Саратов, 20000 руб. в случае выезда исполнителя в г. Москву, 15000 руб. в случае выезда исполнителя в г. Казань, 35000 руб. в случае выезда исполнителя в г. Санкт-Петербург.

     Предъявленные ко взысканию командировочные расходы в сумме 36000 руб. не являются завышенными и экономически необоснованными.

     Действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничение на выбор маршрута следования к месту командировки, в каждом конкретном случает выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 5 ноября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области о распределении судебных расходов по делу № А57-10673/2012 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Аксенова Дмитрия Анатольевича без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                             В.А. Камерилова  

                                                                                                                      Н.А. Клочкова