Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А06-7116/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7116/2012

29 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «23» января  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «29» января  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от «22» ноября 2013 года по делу №А06-7116/2012, принятое судьей Негеревым С.А.,

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области

о признании ненадлежащем исполнение обязанностей временным, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Подводспецстрой-Инжиниринг» Васильевым Владимиром Васильевичем

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного   суда  Астраханской  области    от  22  ноября  2012 года   в отношении  общества  с ограниченной ответственностью   «Подводспецстрой-Инжиниринг»   (далее  - ООО «Подводспецстрой-Инжиниринг», должник)   введена    процедура   банкротства  - наблюдение,  временным   управляющим    утвержден  Васильев  В.В.

Решением  Арбитражного суда  Астраханской  области    от   15 мая    2013  года     ООО  «Подводспецстрой-Инжиниринг»  признано  несостоятельным  (банкротом),  в отношении    него   открыто   конкурсное  производство,   конкурсным  управляющим  утвержден  Васильев  В.В.

Определением  Арбитражного  суда  Астраханской  области от   07  августа   2013  года    удовлетворено     заявление   Васльева  В.В.  об  освобождении  его   от  исполнения    обязанностей    конкурсного  управляющего   ООО   «Подводспецстрой-Инжиниринг».

Определением  Арбитражного  суда  Астраханской  области   от  28  августа  2013 года    конкурсным    управляющим  ООО  «Подводспецстрой-Инжиниринг»    утвержден  Овчаренко  А.Т.

В Арбитражный  суд  Астраханской  области обратилась  Федеральная  налоговая  служба   в лице  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы   №5   по  Астраханской  области   (далее -  ФНС  России,  уполномоченный орган)  с заявлением  о  признании    ненадлежащим   исполнение   обязанностей    временного    и  конкурсного  управляющего  ООО  «Подводспецстрой-Инжиниринг»  Васильевым  В.В.,  выразившиеся   в  нарушениях    при  составлении   анализа    финансового    состояния    должника   и  не  совершении   всех    действий   по  истребованию    документов;    проведение  первого    собрания   кредиторов   не  по    месту    нахождения   должника;    не  размещение   сведений   о  результатах    инвентаризации   имущества    должника  в сети  Интернет;   несвоевременное    принятие   мер   к закрытию    счетов   в  банке    или  в кредитной    организации    за  исключением  одного  счета;  нарушения    при  составлении    реестра    требований   кредиторов  2-ой  очереди.

Определением  Арбитражного  суда  Астраханской  области от  22  ноября  2013  года  в  удовлетворении    жалобы   ФНС России    на  ненадлежащее    исполнение    обязанностей    арбитражного    управляющего  Васильева  В.В.  при   исполнении    обязанностей    по  сопровождению    процедур   банкротства  ООО  «Подводспецстрой-Инжиниринг»  отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда, ФНС  России  обратилась    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить  жалобу в полном  объеме.

Арбитражный   управляющий    Васильев  В.В.  возражает  против  удовлетворения    апелляционной    жалобы,  по  основаниям  изложенным  в отзыве. 

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 24 декабря    2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В абзаце 2  пункта  1 статьи  67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами N 367, проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с Временными правилами N 855.

Согласно пункту 4 Правил N 367 финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, материалов налоговых проверок и судебных процессов, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Такая проверка заключается в определении на первом этапе коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период. В случае установления существенного ухудшения значений таких коэффициентов арбитражный управляющий обязан провести второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт  7 Правил N 855). В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт  8 Правил N 855). По результатам анализа коэффициентов и сделок должника делается вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства или об отсутствии таких признаков (пункт  10 Правил N 855).

Как следует из отчета    временного   управляющего   от  07 мая  2013 года    и  анализа    финансового  состояния    ООО  «Подводспецстрой-Инжиниринг»   от  25 апреля  2013 года, арбитражный    управляющий   Васильев  В.В.    указал на    коэффициенты, которые    должны  были  быть    рассчитаны,  также    указал,  что  истребовалась      документация   у должника,  у  налогового    органа,   у   других   государственных    органов.

Из   отчета   временного    управляющего   Васильева  В.В.   от  07 мая  2013 года  следует, что    поскольку    получить    документацию  в полном  объеме   не  представилось    возможным,   выявить    признаки    преднамеренного   и  фиктивного     банкротства    не  представляется   возможным.

В материалах  дела    имеются многочисленные    запросы    об    истребовании    документации,  направлявшиеся   в адрес    руководителя    должника,   учредителей   должника от  05 декабря  2012 года,   от  21  декабря  2012 года,   от  07 июня  2013 года,   от  20  июня  2013 года.

Определением  Арбитражного  суда    Астраханской  области от  28  августа   2013  года    судом    удовлетворено    ходатайство   Васильева  В.В.   и истребованы     у бывшего     генерального    директора   ООО   «Подводспецстрой-Инжиниринг»   Соколова   А.Б.  финансово-хозяйственная    документация,   включая    учредительные    документы,    правоустанавливающие  документы,   протоколы    собраний    учредителей,   отчетные    и бухгалтерские    документы, а также    движимое    и  недвижимое    имущество, оборудование, материальные    и  иные   ценности   должника.

Таким  образом, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что анализ финансового состояния должника  проводился временным управляющим в условиях отсутствия документов,  касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Подводспецстрой-Инжиниринг». При этом временным управляющим Васильевым  В.В.  предпринимались действия, направленные на получения документации должника.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации указанные уполномоченным органом обстоятельства не могут расцениваться судом как бездействие временного управляющего, а также неисполнение им обязанности временного управляющего, предусмотренной пунктом 1 статьи 67, пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что временный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве провел собрание кредиторов не по месту нахождения должника.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Судом   первой  инстанции   установлено, что    первое  собрание    кредиторов  должника    проведено    по  адресу:   г.  Астрахань,   ул.  Бакинская,79, 3-й  этаж,  по  месту    нахождения    филиала   НП «Ассоциация   межрегиональная    саморегулируемая   организация    арбитражных    управляющих», членом    которого  Васильев  В.В. является.

Обосновывая   невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника по адресу: Астраханская   область,  Наримановский  район,   с.  Солянка, ул.  Энергетическая  д. 5 арбитражный  управляющий указал на то,  что   должник   по    месту    государственной    регистрации   не   находится,