Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А12-24509/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как установлено судом, исполнительные документы, поступившие 28 и 29 августам 2013 в УФССП по Волгоградской области в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» переданы по территориальности в Центральный РО УФССП по Волгоградской области 03 сентября 2013 года, а судебным приставам-исполнителям – 30 сентября 2013 года.

02 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Центрального РО УФССП по Волгоградской области Конограй В.В. на основании исполнительного листа № АС № 001273909 от 14 августа 2013 года, выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А53-10414/2013, о наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на любой банковский счет общества на территории Российской Федерации) и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Комтранс» в отношении должника ООО «Комтранс» возбуждено исполнительное производство № 53890/13/43/34.

02 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Центрального РО УФССП по Волгоградской области Злобиным Д.В. на основании исполнительного листа АС № 003711581 от 21 августа 2013 года о взыскании суммы задолженности в сумме 96 400 руб., выданного арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-10414/2013, в отношении должника ООО «Комтранс» возбуждено исполнительное производство № 52329/13/43/34.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу п. 3 ст. 15 указанного Федерального закона если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Центрального РО УФССП по Волгоградской области Злобин Д.В. на основании исполнительного листа АС № 003711581 от 21 августа 2013 года о взыскании денежных средств возбудил исполнительное производство № 52329/13/43/34 в установленный законом срок.

Исполнительное производство № 53890/13/43/34 на основании исполнительного листа № АС № 001273909 от 14 августа 2013 года о наложении ареста на денежные средства и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Комтранс» возбуждено с нарушением срока, установленного п. 10 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, на один день. Соответствующее постановление должно было быть принято не позднее 01 октября 2013 года, было принято 02 октября 2013 года.

Вместе с тем, установив данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права заявителя (нарушением срока на 1 день) не были нарушены. 

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что заявитель не оспаривая действия судебных приставов-исполнителей, полагает, что имеет место бездействие начальника Центрального РО УФССП по Волгоградской области – старшего судебного пристава Тишина А.Ю. и Управления ФССП по Волгоградской области, выразившееся в непринятии своевременных мер по рассмотрению судебными приставами вопроса о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств.

Иных требований Шубиной  В.А. не заявлено.

При этом Шубиной В.А. не указано какие нормы законодательства были нарушены начальником Центрального РО УФССП по Волгоградской области – старшим судебным приставом Тишиным А.Ю. и Управлением ФССП по Волгоградской области. Какие обстоятельства дела свидетельствуют о бездействии

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Злобиным Д.В.  при возбуждении исполнительного производства № 52329/13/43/34 не были нарушены сроки, установленные п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует об отсутствиии бездействия со стороны начальника Центрального РО УФССП по Волгоградской области – старшего судебного пристава Тишина А.Ю. и Управления ФССП по Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции не усматривает бездействия указанных лиц и при возбуждении исполнительного производства о № 53890/13/43/34 по исполнительному листу № АС № 001273909 от 14 августа 2013 года о наложении ареста на денежные средства и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Комтранс».

Как указано выше, исполнительное производство было возбуждено 02 октября 2013 года, т.е. на следующий день после истечения срока, установленного п. 10 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

Предмет заявленного требования определён  предпринимателем в заявлении, поступившем в суд первой инстанции. Так, оспаривается бездействие старшего судебного пристава Центрального РО УФССП по Волгоградской области – старшего судебного пристава Тишина А.Ю. и Управления ФССП по Волгоградской области, выразившееся в непринятии своевременных мер судебными приставами-исполнителями по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительных производств.  При этом заявитель не ссылается на то, какие нормы права были нарушены бездействием указанных лиц.

В соответствии со статьей 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, возглавляя подразделения судебных приставов, в том числе, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

При этом не оспаривается бездействие должностных лиц районного отдела судебных приставов, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительных листов на исполнение.

Принимая во внимание, что исполнительное производство № 53890/13/43/34 по исполнительному листу АС № 001273909 от 14.08.2013, выданному Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А53-10414/2013, о наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на любой банковский счет общества на территории Российской Федерации) и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Комтранс», подлежащему немедленному исполнению, возбуждено 02 октября 2013 года и по нему принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления наличия недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков и иного имущества должника, открытых счетов должника, суд счел, что нарушение срока возбуждения производства по одному из исполнительных листов является незначительным (на 1 день), не приведшим к нарушению прав взыскателя.

Заявителем не представлено суду доказательств о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате допущенного начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РО УФССП по Волгоградской области Тишиным А.Ю. и Управлением ФССП по Волгоградской области бездействия, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительных производств.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Анализ приведенных выше норм процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, определяются с учетом заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что оспаривая бездействие старшего судебного пристава и Управления, заявитель фактически ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей судебными приставами-исполнителями.

При этом действия последних заявитель путем предъявления самостоятельного требований не оспаривает. Также заявитель не ссылается на  то, что обращался с заявлением к старшему судебному приставу по вопросу бездействия судебных приставов-исполнителей на стадии принятия исполнительных документов и возбуждения исполнительных производств, которое по каким-либо причинам было оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с положениями статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Оспаривая бездействие  старшего судебного пристава и Управления заявитель не указал какие нормы материального права были нарушены последними при исполнении исполнительных документов. 

Как следует из материалов дела и объективно установлено судом судебными приставами-исполнителями были приняты постановления о возбуждении исполнительных производств. Не направление постановлений о возбуждении исполнительных производств не являлось предметом доказывания по настоящему делу. Заявитель также не оспаривает бездействия старшего судебного пристава и Управления со ссылкой на отсутствие должного контроля по не направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав, возглавляя структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом,