Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А57-5258/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
подписанные полномочными представителями
ОАО «Саратовэнерго», ОАО «МРСК Волги» и
скрепленные печатями организаций.
В целях обеспечения оплаты затрат по ограничению и возобновлению режима подачи электроэнергии (мощности), истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры № 101206346ПР/58-331 от 07.12.2010, № 121200341ПР/58-331 от 12.02.2011, № 1301285ПР/58-331 от 30.12.2011 и № 121200441ПР/58-331 от 30.05.2012 на общую сумму 15 179 руб. 45 коп. Затраты по ограничению подачи режима потребления электрической энергии и последующему его восстановлению составили 15 179 рублей 45 копеек, которые истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, правомерно исходил из следующего. Буквальное толкование условий договора № 331 от 01.01.2008 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По правилам статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Согласно пункту 78 Основных положений, гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода. В силу положений пункта 161 Основных положений ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения: о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; об основаниях введения ограничения режима потребления; о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления (пункт 172 Основных положений). В рассматриваемом случае инициатором введения ограничения является Поставщик. Согласно пункту 179 Основных положений инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления. В силу статей 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права. Право гарантирующего поставщика на введение полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии и обязанность покупателя по возмещению затрат, связанных с принудительным ограничением и повторным включением электрической энергии, закреплены в договоре энергоснабжения. Истец представил в материалы дела помимо актов оказания услуг, оформленных как Поставщиком - ОАО «Саратовэнерго», так и Сетевой организацией - ОАО «МРСК Волги», платежные поручения № 2620 от 23.08.2012, № 598 от 01.02.2012, № 4498 от 15.06.2011 и № 6752 от 22.06.2012, которыми ОАО «Саратовэнерго» оплатило стоимость оказанных услуг ОАО «МРКС Волги», в том числе в отношении потребителя ГУП СО «Облводоресурс». Ответчиком доказательств оплаты расходов за введение ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии по объектам ответчика, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика в полном объеме суммы 15 179,45 руб. за оказанные услуги по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии. Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Кроме того, доводам, аналогичным изложенным в апелляционной жалобы, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение в обжалуемой части, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу в указанной части основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой части, нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2013 года по делу № А57-5258/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение. Председательствующий С. А. Жаткина Судьи Т. С. Борисова В. Б. Шалкин Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А12-22116/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|