Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А12-23189/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23189/2013

31 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585 (г. Волгоград) и общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений «Полет» ОГРН 1023403444811, ИНН 340301239445 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2013 года по делу № А12-23189/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений «Полет», ОГРН 1023403444811, ИНН 340301239445 (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585 (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления № 011804 от 29 августа 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений «Полет» (далее – ООО «ЦАВС «Полет», заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району города Волгограда, административный орган) от 29 августа 2013 года № 011804, в соответствии с которым общество было привлечено о привлечении общества к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд отменил постановление ИФНС России по Центральному району города Волгограда от 29 августа 2013 года № 011804 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЦАВС «Полет» к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершённого правонарушения применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «ЦАВС «Полет», не согласившись с решением суда первой инстанции в части вывода о наличии в действиях ООО «ЦАВС «Полет» состава и события административного правонарушения, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение в указанной части отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России по Центральному району города Волгограда, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 011804 от 29 августа 2013 года ввиду отсутствия малозначительности совершенного правонарушения.

ИФНС России по Центральному району города Волгограда представила письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу ООО «ЦАВС «Полет». Инспекция считает решение суда в части вывода о наличии в действиях ООО «ЦАВС «Полет» состава и события административного правонарушения законным и обоснованным, просит оставить судебный акт в указанной части без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЦАВС «Полет» - без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 92919, 92920, 96895, 96896 о вручении почтовых отправлений адресатам 18, 20, 23, 25 декабря 2013 года. Информация о публикации определения суда от 10 декабря 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 11 декабря 2013 года, определения суда от 17 декабря 2013 года - 18 декабря 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

ООО «ЦАВС «Полет» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и административного органа.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы ООО «ЦАВС «Полет» и ИФНС России по Центральному району города Волгограда рассматриваются в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками налоговой службы на основании поручения от 14 августа 2013 года № 16/151 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, и использования специальных банковских счетов, о чем составлен акт проверки № 16-20/119 от 20 августа 2013 года.

В ходе проверки установлено, что ООО «ЦАВС «Полет» на основании агентских договоров о продаже перевозочных документов на пассажирские перевозки является оператором (платежным агентом, платежным субагентом) по приему платежей физических лиц по поручению и за вознаграждение поставщиков услуг.

Денежные средства, полученные при приеме платежей от физических лиц, зачислялись ООО «ЦАВС «Полет» на открытый в филиале «Ростовский» ОАО «Альфа-Банк» расчетных счет общества № 40702810426010000389  не являющийся специальным банковским счетом.

ООО «ЦАВС «Полет» при осуществлении деятельности не исполнена обязанность по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), чем нарушены п. 14 и п. 15 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей от физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

20 августа 2013 года главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № 3 ИФНС России по Центральному району города Волгограда в отношении ООО «ЦАВС «Полет», в присутствии законного представителя - директора Муравьевой Н.Ю., был составлен протокол об административном правонарушении № 015996 про признакам части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЦАВС «Полет» рассмотрено начальником ИФНС России по Центральному району города Волгограда Дец И.И. 29 августа 2013 года и принято постановление о назначении административного наказания № 011804, в соответствии с которым ООО «ЦАВС «Полет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено  к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ЦАВС «Полет» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено в порядке параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что совершенное обществом деяние является малозначительным, в связи с чем освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

ИФНС России по Центральному району города Волгограда установлены нарушения, выразившиеся в зачислении наличных денежных средств, полученных от платежей физических лиц зачислялись ООО «ЦАВС «Полет» на открытый в филиале «Ростовский» ОАО «Альфа-Банк» расчетных счет общества №40702810426010000389 не являющийся специальным банковским счетом в связи с чем обществом нарушен пункт 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежный агент это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

На основании Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЦАВС «Полет» является платежным агентом и осуществляет деятельность по приему платежей наличных денежных средств от физических лиц.

Согласно части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В соответствии с частью 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Суд первой инстанции, проверив законность постановления на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о правомерности квалификации действий общества по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, наличии признаков состава административного правонарушения вмененного обществу, достаточности собранных административным органом доказательств, необходимых для квалификации действий юридического лица.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод ИФНС России по Центральному району города Волгограда о нарушении ООО «ЦАВС «Полет» требований части 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ.

Факт правонарушения ООО «ЦАВС «Полет» установлен постановлением и подтвержден материалами дела: актом проверки от 20 августа 2013 года № 16-20/119, протоколом об административных правонарушениях от 20 августа 2013 года № 015996, бланками строгой отчетности, данными фискальной памяти, снятыми с контрольно-кассовой техники, журналом кассира-операциониста, кассовой книгой, приходными и расходными кассовыми ордерами, агентскими договорами и договорами с поставщиками услуг и другими материалами административного дела.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия ООО «ЦАВС «Полет» содержат признаки указанного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЦАВС «Полет» о том, что общество осуществляет не прием платы уже по заключенному физическим лицом с поставщиком конкретному договору, а заключает новый договор