Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А12-22443/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

«Эксплуатационная служба «Микрорайон №103».

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области в рамках рассмотрения дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» отсутствуют обособленные споры с участием ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «ЕРИЦ», ООО «РИЦ», ООО «МВЦ ЖКХ и ТЭК».

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств фактического наличия (существования) истребуемых доказательств у вышеуказанных организаций.

Вместе с тем, истребование документов, в отношении которых не подтверждено их наличие у данных организаций, приведет к неисполнимости судебного акта.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд считает, что правовые основания для возложения на общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр», открытое акционерное общество «Информационно-вычислительный центр «Жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», общество с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр», общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» обязанности по предоставлению конкурсному управляющему Токареву А.В. сведений о заключении с ООО «ЭС «Микрорайон №103» договоров по начислению и сбору денежных средств с населения; о размере задолженности физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за оказанные коммунальные услуги в разрезе видов услуг с указанием наименования должника и периода образования задолженности - отсутствовали.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года по делу № А12-22443/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

Аккумулятор

                                                                                                                           О.В. Грабко