Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А12-959/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, были расторгнуты на основании решений Арбитражного суда Волгоградской области (№А12-5910/2011, №А12-4535/2011, №А12-5438/2011, №А12-5907/2011, №А12-5908/2011) и в последующем заключены не были.

Конкурсный управляющий, вопреки требований пункта 9 статьи 9 ФЗ «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006, заключил договор аренды с ООО «Медиа Холдинг» без предусмотренных разрешений, что может повлечь за собой убытки для должника и его кредиторов в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей за каждую рекламную конструкцию.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не знал об  отсутствии у ЗАО «ЮгСтройИнвест» разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  вышеуказанные судебные акты находятся в свободном доступе на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.  

Кроме того, арбитражный управляющий не только скрывал факт заключения договора аренды всего имущества, включенного в конкурсную массу, от кредиторов должника, но и отрицает факт заключения им данного договора аренды с ООО «Медиа Холдинг».

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Роднин В.Н. указывает на соглашение от 31 июля 2012 года о расторжении договора аренды имущества от 30 июля 2012 года, подписанное со стороны ЗАО «ЮгСтройИнвест» представителем Бардаковым Д.А. и имеющиеся в материалах дела.

В рамках дела №А12-24884/2012 по иску ИП Замолотова В.Н. к ЗАО «ЮгСтройИнвест», ООО «Медиа Холдинг» о признании спорного договора аренды от 30.07.2012 недействительным, соглашение от 31.07.2012 о расторжении данного договора лицами, участвующими в деле не представлялось, на него стороны не ссылались, возражения конкурсного управляющего против заявленных требований основывались на отсутствии у истца права на обращение в суд с таким иском.

Соглашение о расторжении договора, подписано представителем конкурсного управляющего Бардаковым Д.А., доказательства, подтверждающие его полномочия на подписание данного документа в материалы дела не представлены, отсутствует акт приема передачи рекламных арок от ООО «Медиа Холдинг» должнику после расторжения договора.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что подателем апелляционной жалобы в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств расторжения договора аренды с ООО «Медиа Холдинг».

В отчете конкурсного управляющего не отражены сведения о полученных конкурсным управляющим денежных средствах от переданного в аренду имущества, составляющего конкурсную массу ЗАО «ЮгСтройИнвест».

Данное обстоятельство свидетельствует о причинении должнику убытков, что недопустимо при исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал данные действия конкурсного управляющего Роднина В.Н. незаконными, поскольку им допущены нарушения прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов ЗАО «ЮгСтройИнвест» от 09 ноября 2012 года  по четвертому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение провести мероприятия по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя Усовой В.В.

Вопреки требований законодательства, конкурсным управляющим Родниным В.Н. не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности с индивидуального предпринимателя Усовой В.В.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у него отсутствовало право на взыскание каких-либо сумм дебиторской задолженности с ИП Усовой В.В., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсным управляющим данное решение собрания кредиторов от 09.11.2012 в порядке предусмотренным Законом о банкротстве не оспорено, никаких мер по взысканию дебиторской задолженности не предпринято.

Из положений статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 11 Общих правил следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий органичен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Возможности контроля корреспондируются с исполнением конкурсным управляющим обязанности предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчетах.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Каких-либо исключений в неисполнении названных норм права Закон о банкротстве не содержит.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предоставлять кредиторам для ознакомления материалы, подлежащие рассмотрению на собрании.

В соответствии со статьей 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением правительства РФ от 22 мая 2003, (далее - Общие правила) к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно положениям пункта 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, конкурсный управляющий к каждому из своих отчетов, представляемых участникам собрания кредиторов и, в дальнейшем, направляемых в арбитражный суд, обязан приложить копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в данных отчетах (в том числе, подтверждающие сведения о произведенных расходах в процедуре конкурсного производства).

Пункт 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статья 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 являются императивными нормами, не предусматривающими возможности выбора альтернативных вариантов совершения действий (возможности воздержания от совершения действий) конкурсным управляющим по своему усмотрению, кроме того данные нормы устанавливают четкие временные рамки, в пределах которых должны быть совершены соответствующие действия.

Из материалов дела видно и судами установлено, что конкурсным управляющим Родниным В.Н. были проведены собрания кредиторов должника 09 ноября 2012 года,  22 февраля 2013 года и 02 августа 2013 года, с нарушением периодичности проведения собраний кредиторов, предусмотренной Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий Роднин В.Н. представил в суд первой инстанции протоколы собраний кредиторов с отчетом о проделанной работе и отчетом о движении денежных средств.

Однако апелляционной коллегией установлено, что копии документов, подтверждающих расходы, указанные в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств в материалы дела не сданы.

Выводы суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего Роднина В.Н. в данной части незаконны, совершены с нарушением требований статей 12, 143 Закона о банкротстве, апелляционная коллегия считает обоснованным в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должен обладать (использовать все доступные средства для получения) наиболее полной и достоверной информацией о расходах и в целом о ходе конкурсного производства, доводить данную информацию до сведения суда и конкурсных кредиторов и соответственно подтвердить ее документально.

Сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего, в обязательном порядке должны быть подтверждены документально, в противном случае, проверить достоверность таких сведений не представляется возможным.

Несоблюдение конкурсным управляющим обязанности по предоставлению документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, лишает конкурсных кредиторов и арбитражный суд права на получение наиболее полной и достоверной информации о расходах на проведение процедуры конкурсного производства, контроля за добросовестностью действий конкурсного управляющего, а также целесообразностью осуществления им расходов в процедуре банкротства.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Суд первой инстанции правомерно сделал выводы о наличии оснований для отстранения Роднина В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЮгСтройИнвест» в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац 2 пункта 3 статьи 65, абзацы 6, 7 пункта 5 статьи 83, абзацы 2, 3 пункта 1 статьи 98 и абзацы 2, 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению