Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А06-5919/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5919/2013

03 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (414016, г. Астрахань,

ул. Николая Ветошникова, д. 4 Б, ИНН 3018018879, ОГРН 1043007262870)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 ноября 2013 года по делу № А06-5919/2013 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, д. 50 б, ИНН 3016023425, ОГРН 1023000821029)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (414016, г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова, д. 4 Б, ИНН 3018018879, ОГРН 1043007262870)

 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области № 19 от 22.04.2013 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2012 года, в размере 5 359 367 рублей, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области № 472 от 22.04.2013 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3.989 рублей и установления неправомерности предъявления к вычету в 3 квартале 2012 суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 363 356 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» - Марочкин С.В., представитель по доверенности № 77 от 19.02.2013; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области – Аверин Д.С., представитель по доверенности №02-10/00025 от 09.01.2014

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области в соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительным решения к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области № 472 от 22.04.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет недоимки по НДС в сумме 3 989 руб., признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по НДС в размере 92 014 756 руб., установления не исчисления НДС в сумме 6 075 717 руб. и установления неправомерного предъявления к вычету в 3 квартале 2012г. суммы НДС в размере 7 245 508 руб.

Определением суда от 23.09.2013 указанные требования объединены с требованиями общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области о признании недействительным решения налогового органа № 19 от 22.04.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по НДС в размере 92 014 756 руб. и отказа в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2012г. в размере 13 317 236 руб., рассматриваемыми в рамках арбитражного дела № А06-5920/2013.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет своих требований, просил признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области № 19 от 22.04.2013 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2012г., в размере 5 359 367 рублей; решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области № 472 от 22.04.2013 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3 989 рублей и установления неправомерности предъявления к вычету в 3 квартале 2012г. суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 363 356 рублей.

Решением  Арбитражного суда Астраханской области от 06 ноября 2013 года по делу №А06-5919/2013 требования ООО «Оптовая фирма «ВАФА» удовлетворены.

Признаны недействительными:

решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области № 19 от 22.04.2013 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2012г., в размере 5 359 367 рублей;

решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области № 472 от 22.04.2013 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3 989 рублей и установления неправомерности предъявления к вычету в 3 квартале 2012г. суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 363 356 рублей.

С  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО ОФ «ВАФА» 16.10.2012 представило в Межрайонную ИФНС России № 5 по Астраханской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012г., согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 5 359 367 руб.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области проведена камеральная проверка налоговой декларации за 3 квартал 2012г.,  составлен акт № 5752 от 30.01.2013.

Инспекцией вынесено решение № 472 от 22.04.2013 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, (т. 1 л.д. 13-23), которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 92 014 756 рублей, установлено не исчисление НДС в сумме 6 075 717 руб. и неправомерное предъявления к вычету в 3 квартале 2012г. суммы НДС в размере 7 245 508 руб.; отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области № 137-Н от 18.07.2013 решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО ОФ «ВАФА» без удовлетворения.

В рамках той же камеральной проверки налоговым органом вынесено решение № 19 от 22.04.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по НДС в размере 92 014 756 руб. и отказа в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2012г. в размере 13 317 236 руб. Указанное решение оставлено в силе решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области № 136-Н от 18.07.2013.

Общество, полагая, что решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало ненормативные акты в судебном порядке.

Арбитражный суд Астраханской области, удовлетворяя требования общества  и признавая  недействительными решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области № 19 от 22.04.2013 в части отказа обществу «Оптовая фирма «ВАФА» в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2012г., в размере 5 359 367 рублей; № 472 от 22.04.2013 в части доначисления обществу «Оптовая фирма «ВАФА» к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3 989 рублей и установления неправомерности предъявления к вычету в 3 квартале 2012г. суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 363 356 рублей по взаимоотношениям с ООО «Империалъ», пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «ОФ «ВАФА» и его контрагентом ООО «Империалъ», о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента по уклонению от уплаты налогов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Между ООО «ОФ «ВАФА» и ООО «Империалъ» заключен договор поставки продукции (пиломатериалов) № 01 от 11.01.2011.

Как следует из материалов дела, в числе прочих сумм ООО ОФ «ВАФА» в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года указало налоговый вычет по НДС в сумме 5 363 356 руб. по сделкам заключенным и исполненным в отчетном периоде с ООО «Империалъ».

ООО «ОФ «ВАФА» для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представлены счета-фактуры, выставленные в его адрес поставщиком товаров – ООО «Империалъ».

Инспекция, не принимая налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 363 356 руб. по сделкам, заключенным с ООО «Империалъ», сослалась на следующие выявленные в ходе проверки факты: отсутствие организации по юридическому адресу, невозможность подтвердить финансово-хозяйственные отношения с контрагентом по причине изъятия документов правоохранительными органами.

В результате контрольных мероприятий по контрагенту налоговым органом были получены письма из Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю, из которых следует, что ООО «Империалъ» состояло на налоговом учете с 23.11.2007 и 14.03.2012 снято с налогового учета и мигрировало в Республику Дагестан.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральном информационном ресурсе Федеральной налоговой службы в разделе «Сведения, внесенные в ЕГРЮЛ» ООО «Империалъ» зарегистрировано по адресу: 368282 Республика Дагестан, Акушинский район, село Усиша. Согласно сведениям, содержащимся в оспариваемом решении Инспекции, подтвержденным обжалованным судебным актом, данный контрагент общества зарегистрирован в селе Усима.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 9 Республики Дагестан от 11.04.2012  № 3000166@ ООО «Империал» ИНН 5921022670 не стоит на налоговом учете.

Как следует из представленных Обществом сведений, внесенные в ЕГРЮЛ изменения в отношении смены юридическою адреса контрагента были произведены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю 14.03.2012.

В настоящее время ООО «Империал» состоит на налоговом учете в МИФНС № 9 по Республике Дагестан, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие контрагента на момент проверки по юридическому адресу не является доказательством недобросовестности налогоплательщика, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что контрагентом не соблюден порядок государственной регистрации или внесения изменений в учредительные документы, но не доказывает тот факт, что данная организация не осуществляла поставку товара в адрес заявителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является налоговый орган, поэтому проверка достоверности регистрации юридического лица - контрагента по сделке не может быть вменена в обязанность налогоплательщику, а ненахождение контрагента по юридическому адресу не свидетельствует о недобросовестности заявителя, поскольку данное обстоятельство не может быть проконтролировано налогоплательщиком ввиду отсутствия у него установленных законом прав на проверку таких фактов.

На момент осуществления хозяйственных операций с ООО «ОФ «ВАФА» ООО «Империалъ» являлось самостоятельным юридическим лицом, состояло на налоговом учете в налоговом органе и в установленном законом порядке ликвидировано не было.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено,