Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А06-4005/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом фактически совершённых им действий (деятельности).

ООО «Нижневолжская торговая компания» заявлены ко взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., выразившиеся в подготовке отзыва на апелляционную жалобу, участии представитель заявителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004               № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квали­фицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; про­должительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012 представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции при сумме иска до 100 000 руб. ставка гонорара рекомендована в размере от 25 000 руб.

Размер платы за участие в суде апелляционной инстанции составляет 50% от стоимости платы за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2013 года по настоящему требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 74 766,60 руб. удовлетворены.

Принимая во внимание заявленное истцом в ходе рассмотрения дела  ходатайство истца об их уменьшении размера исковых требований до суммы                   74 766,60 руб., установив, что решением был разрешен вопрос о распределении судебных расходов и с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 73 732,68 рублей, руководствуясь сложившейся в регионе стоимостью на сходные услуги, оценив объём оказанных ООО «Юридическая фирма «Лига» юридических услуг, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ООО «Нижневолжская торговая компания» подлежат возмещению судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 12 500 руб.

Следует отметить, что дополнительное соглашение № 1, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по составлению отзыва на апелляционную жалобу и представлению интересов Заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суда, стоимость которой определена сторонами в размере 50 000 руб., заключено между ООО «Юридическая фирма «Лига» и ООО «Нижневолжская торговая компания» 16.09.2013, то есть после состоявшегося решения суда первой инстанции по настоящему делу.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об определении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. из первоначально заявленной истцом суммы иска (1 916 558 руб. 93 коп.), в  соответствии с  пунктами 4.1.3, 4.2 решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012, подлежат отклонению.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя предусмотрено в пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющем правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она не соответствует критерию разумности, удовлетворить данное требование частично (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и правильно определена разумная величина судебных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб. с учётом объёма оказанных услуг на подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие представителя общества в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

ООО «Нижневолжская торговая компания» заявлены к возмещению с ответчика расходы на оплату проездных документов в сумме   4 506 руб. 90 коп. и расходы на почтовое отправление 32 руб. 35 коп.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения Обществом указанных расходов, правомерно удовлетворил требование об их взыскании в полном объёме.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решение суда первой инстанции в указанной части не содержит.

Выводы, содержащиеся в определении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется.

Апелляционную жалобу ООО «Нижневолжская торговая компания» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2013 года по делу № А06-4005/2013 о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская торговая компания» – без удовлетворения.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина

                                                                                                               И.И. Жевак