Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А06-8216/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прекращения производства по делу ввиду отсутствия у должника достаточных средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника должно быть составлено временным управляющим не на основании каких-либо выборочных документов, имеющихся в распоряжении у временного управляющего, а на основании вышеперечисленных документов, прямо обозначенных во Временных правилах N 855.

            Согласно пункту 3 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

            В силу пункта 4 Правил N 367 анализ финансового состояния должника проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

            Довод заявителя о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, обусловленный фактом отсутствия необходимых документов, не является фактором, оправдывающим неисполнение временным управляющим возложенных на него функций, в том числе ввиду непринятия мер к получению необходимой информации и документов.

            Согласно ч.3.1 ст.64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

            Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

            Также, суд первой инстанции делая вывод о привлечении управляющего к ответственности, обоснованно указал следующие обстоятельства.

            Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2013 по делу №А06-2588/2013 в отношении ООО «Южная строительная компания» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён Гришин Олег Юрьевич, которому утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб., источником выплаты определено имущество должника.

            Арбитражным управляющим Гришиным О.Ю. в адрес должника направлен запрос на предоставление документов от 07.06.2013 № А06-3.

Данный запрос исполнен не был.

            19.08.2013 арбитражным управляющим Гришиным О.Ю. в адрес должника направлен повторный запрос на предоставление документов №А06-36. Однако данные документы должником представлены не были.

            19.09.2013 г. арбитражный управляющий Гришин О.Ю., в рамках дела №А06-2588/2013, обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у должника.

            Определением суда от 30.09.2013 г. по делу №А06-2588/2013 заявление арбитражного управляющего об истребовании документов принято к производству, судебное заседание назначено на 12.11.2013 г.

            12.11.2013 г. судебное заседание в рамках дела №А06-2588/2013 по заявлению арбитражного управляющего Гришина О.Ю. отложено в связи с неявкой в судебное заседание арбитражного управляющего Гришина О.Ю. и непредставлением запросов в адрес руководителя должника.

            Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал  вывод о том, что арбитражный управляющий несвоевременно принял меры по истребованию документов. Между первым и вторым запросом прошло более двух месяцев.

            Кроме того, после неполучения документов по первому запросу арбитражный управляющий не обратился в суд об их истребовании.

             Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов 24.09.2013 г. арбитражным управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства по состоянию на 06.09.2013 г. В заключении сделан вывод о невозможности проведения проверки в виду отсутствия документов. Иные действия арбитражным управляющим не предпринимались.

            Правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

            Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно привлек арбитражного управляющего Гришина О.Ю. к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

            Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда  Астраханской области от 09 декабря 2013 года,

по делу № А06-8216/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова