Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А57-8035/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о ходе исполнительного производства после отказа в его прекращении арбитражным судом по делу А57-20229/2008 (т.2 л.д.10).

06 марта 2013 года Фрунзенским РОСП УФССП по Саратовской области дан ответ за исх. № 12495/13/45/64, которым изложен общий порядок исполнения требований исполнительных листов неимущественного характера (т.2 л.д.12).

20 марта 2013 года во Фрунзенский РОСП УФССП по Саратовской области поступило заявление Администрации  об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

21 марта 2013 года представитель Администрации Радченко М.А. ознакомился с исполнительным производством за спорный период, о чём имеется соответствующая отметка на заявлении (т.2 л.д.33).

Кроме того, письмом от 24.12.2012  за исх. № 01-02-23/11998 Администрация отказалась от предложения Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области о финансировании расходов по составлению проекта сноса спорного объекта в размере 408 000 руб. (т.3 л.д.20).

С настоящим заявлением Администрация обратилась в арбитражный суд 24 мая 2013 года, что подтверждено штемпелем входящей корреспонденции суда (т.1 л.д.3).

Судебная коллегия, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришла к выводу о том, что заявитель должен был узнать о бездействии судебных приставов по исполнительному производству не позднее 22 марта 2013 года, после направления запроса о ходе исполнительного производства и ознакомления её представителя с материалами исполнительного производства.

При этом апелляционная коллегия учла, что заявитель знал об отказе арбитражного суда в прекращении исполнительного производства                                    № 1749/09/45/64, поскольку его представитель Занозина Л.Н. участвовала в судебном заседании (т.1 л.д.11) и повторном возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов и, следовательно, имел возможность обжаловать их бездействие в установленный законом срок.

Учитывая, что Администрацией в нарушение части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебных приставов, суд апелляционной инстанции считает, что пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм  и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение  Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2013 по делу № А57-8035/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         Н.В. Луговской