Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А12-13314/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на который была определена рыночная стоимость, подлежат отклонению, как противоречащие правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенным в Постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/2011, а также в Постановлении Президиума от 25.06.2013 № 10761/11.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в указанных Постановлениях  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не охвачен вопрос о распространении новой кадастровой стоимости (равной рыночной) при расчёте арендной платы на периоды, предшествующие дате принятия судебного акта, несостоятельны поскольку основаны на неправильном толковании.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

То обстоятельство, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:28:11 00 23: 0018 была определена по состоянию на 18.11.2011, не свидетельствует о возможности ее применения с указанной даты.

Исходя из общего принципа установления кадастровой стоимости на дату, единую для всех оцениваемых объектов на соответствующей территории, определение кадастровой стоимости отдельного земельного участка на иную дату в индивидуальном порядке не может быть признано допустимым.

Следовательно, определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:28:11 00 23: 0018 на дату его кадастровой оценки (18.11.2011) было необходимо для сравнения результатов таких оценок и определения новой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка.

Указанная дата имеет значение для упорядочения сведений государственного кадастра недвижимости и не связана с изменением гражданско-правовых или налоговых обязательств заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что расчёт долга по арендной плате за период с 01.02.2012 по 31.12.2012, произведённый истцом, исходя из  кадастровой стоимости в размере 3 892 770 руб., утверждённой постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 18.11.2011 № 1251, правомерно признан судом первой инстанции верным.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации  на момент возникновения задолженности от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За просрочку платежей предпринимателю начислены пени за период с 10.01.2012 по 31.12.2012. в размере 56 889 руб. 99 коп.

Расчёт суммы пени проверен судом первой инстанции и признан верным.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с исчисленным истцом размером пени не содержит, контррасчёт не представлен.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Таким образом, с учетом того, что сторонами при заключении договора согласован размер неустойки, который и заявлен истцом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств об её уплате и ходатайства о снижении неустойки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 56 889 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2013 года по делу № А12-13314/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шестопалова  Вячеслава Федотовича  – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А Дубровина

                                                                                                               С.А. Жаткина