Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А57-13100/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу № А57-12117/2013 по иску ООО «Электросбыт» к ООО УК «Люксжилсервис» о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2013 года. При рассмотрении указанного дела истец заявлял о том, что платеж на сумму                100 000 руб. по платёжному поручению № 1153 от 28.06.2013 засчитан в счет погашения задолженности за апрель 2013 года.

Кроме того, представитель  ООО «Электросбыт» в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснил, что на 01.07.2013 задолженность за электроэнергию ООО УК «Люксжилсервис» составляла 1 466 331,17 руб. (из них 543 960,26 руб.- предъявлено к оплате за апрель 2013 года, 483 563,54 руб.- за май 2013 года, 438 807,37 руб. - за июнь 2013 года). Вышеуказанное платёжное поручение ответчик представлял в суд и в рамках рассмотрения арбитражного дела № А57-12117/13, № А57-12254/2013, № А57-14769/2013  в качестве доказательства, подтверждающего оплату задолженности за иные спорные периоды.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки электрической энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО УК «Люксжилсервис» в пользу ООО «Электросбыт» задолженность за поставленную в июне 2013 года электрическую энергию в сумме 438 807 руб.                    37 коп.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты абонент оплачивает энергосбытовой организации пени на просроченную сумму платежа за каждый день просрочки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату исполнения денежного обязательства.

За просрочку платежей ответчику за период с 16.07.2013 по 30.07.2013 начислены пени в размере  1 810 руб. 08 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Таким образом, с учетом того, что сторонами при заключении договора согласован размер неустойки, который и заявлен истцом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств об её уплате и ходатайства о её снижении, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере  1 810 руб. 08 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств,  и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО УК «Люксжилсервис»   следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 октября 2013 года по делу № А57-13100/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Люксжилсервис»  – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина

                                                                                                               И.И. Жевак