Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А12-17717/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17717/2013

04 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инженерные Сети» Богданович Е.А., действующей по доверенности от 10.12.2013, представителей инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области Синявского Г.Р., действующего по доверенности от 09.01.2014, Фурдыло Д.А., действующего по доверенности от 27.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инженерные Сети»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2013 года по делу № А12-17717/2013 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инженерные Сети» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 6 Автодорога, д. 31В, ОГРН 1083435003288, ИНН 3435093479)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)

о признании недействительным решения № 16-10/9 от 29.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион-Инженерные Сети» (далее – ООО «Регион-Инженерные Сети», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция) от 29.03.2013 № 16-10/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 293 660 руб., недоимку о налогу на прибыль в сумме 1 591 127 руб., начисления НДС, излишне возмещенного из бюджета, в сумме 138 355 руб., начисления сумм пени, соответствующих недоимке, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 321 164,40 руб. за неуплату налога на прибыль, в сумме 17 146,60 руб. - за неуплату НДС, а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Решением суда первой инстанции от 12 ноября 2013 года в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

ООО «Регион-Инженерные Сети» не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.

ИФНС России по г. Волжскому в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому в период с 14.06.2012 по 01.02.2013 проведена выездная налоговая проверка ООО «Регион-Инженерные Сети» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 01.03.2013 № 16-12/1.

29.03.2013 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 16-12/9 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 731 654 руб. за неполную уплату НДС, в сумме 332 370 руб. - за неполную уплату налога на прибыль, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 47 582 руб. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 1 510 270 руб., пени по НДС в сумме 533 758 руб., налог на прибыль в сумме 1 831 805 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 625 597 руб., пени по НДФЛ в сумме 354 918 руб., доначислена сумма излишне возмещенного НДС в размере 138 355 руб. за 3 квартал 2009 года, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 20.05.2013 № 297 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Полагая, что решение налогового органа в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления НДС, налога на прибыль и соответствующих сумм пени является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО «Регион-Инженерные Сети» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Линк-Ком», ООО «Сонекс» ООО «Регионстрой», о непредставлении обществом бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделок вышеназванными контрагентами, а также об отсутствии в действиях общества должной осмотрительности при выборе указанных юридических лиц в качестве контрагентов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «Регион-Инженерные Сети» с ООО «Сонекс» заключен договор на оказание услуг автомобильным транспортом, с ООО «Линк-Ком» - договоры на предоставление автотракторной техники, с ООО «Регионстрой» - договоры поставки, договор подряда.

В обоснование понесенных расходов и налоговых вычетов по НДС заявителем представлены соответствующие первичные документы, а именно: по взаимоотношениям с ООО «Сонекс» - договор от 28.01.2009, дополнительное соглашение № 1 к договору, уведомление о повышении цен на услуги от 20.04.2009, счета-фактуры, товарные накладные, акты, талоны первого заказчика за период январь - май 2009 года; по взаимоотношениям с ООО «Линк-Ком» - договор от 11.01.2009, приложение № 1 к договору № 7 от 01.01.2009 с указанием перечня арендуемой техники, договор от 01.07.2009 № ПР-026/09, счета-фактуры, акты, товарные накладные, договор уступки требования от 20.02.2010 № 1, заключенный между ООО «Линк-Ком» (Цедент), ООО «ВолгоМаркет» и ООО «Регион-Инженерные Сети» (Должник); по взаимоотношениям с ООО «Регионстрой» - договор поставки от 01.01.2009 № 2009-01-03, договор на поставку продукции (товара) от 14.09.2009 № ПС-045/09, приложение № 1 к договору от 14.09.2009 № ПС-045/09, договор подряда от 23.11.2009 № СП-001/09, локальный сметный расчет, счета-фактуры и товарные накладные, акт о приемке выполненных работ от 30.11.2009.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел в выводу о необоснованном включении налогоплательщиком в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, сумм, уплаченных вышеназванным контрагентам, а также о необоснованном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику контрагентами ООО «Сонекс», ООО «Линк-Ком», ООО «Регионстрой», поскольку установил невозможность осуществления данными юридическими лицами работ (оказания услуг) по договорам с ООО «Регион-Инженерные Сети», подписание первичных документов, оформленных от имени указанных организаций, неустановленными лицами,  наличие в первичных документах недостоверной информации, в связи с чем посчитал доказанным наличие в действиях налогоплательщика и его контрагентов признаков недобросовестности, 

Кроме того, налоговый орган в своем решении указал, что налогоплательщиком не представлены доказательства проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе ООО «Сонекс», ООО «Линк-Ком», ООО «Регионстрой» в качестве контрагентов, а также доказательства, однозначно свидетельствующие об исполнении сделок данными контрагентами в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции признал выводы налогового органа обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Сонекс», ООО «Линк-Ком» и ООО «ВолгоМаркет» зарегистрированы соответственно 20.04.2007, 21.05.2007, 24.05.2007 Головачевым Д.А., действующим на основании доверенностей. Согласно учредительным документами учредителем ООО «Линк-Ком» является Бурукина Н.А., учредителем ООО «Сонэкс» - Скрипниченко М.А., учредителем ООО «ВолгоМаркет» - Павлова Т.А.

Бурукина Н.А., Скрипниченко М.А., Павлова Т.А. были допрошены налоговым органов в ходе проверки, из данных ими показаний следует, что о деятельности юридических лиц, учредителями которых они числились, им ничего не известно, никакого участия в хозяйственной деятельности данных