Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А12-23845/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23845/2013

05 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Изаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сосновское», с. Сосновка Руднянского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2013 года по делу № А12-23845/2013, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Агролет», г. Волгоград, (ОГРН 1033400590706, ИНН 3447020651),

к открытому акционерному обществу «Сосновское», с. Сосновка Руднянского района Волгоградской области, (ОГРН 1023404971270, ИНН 3425003927),

о взыскании 296838 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 15.01.2014 № 91906, отчетом о публикации судебных актов от 12.12.2013, 15.01.2014, 22.01.2014, ходатайством от 04.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Агролет» с иском к открытому акционерному обществу «Сосновское» о взыскании 296838 руб., в том числе 214020  руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору оказания услуг от                     25 апреля 2012 года № 14Г, 82818 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 4.1.4 договора от 25 апреля 2012 года № 14Г за период с 1 сентября 2012 года по 23 сентября 2013 года.

     Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением от 22 ноября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23845/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 296838 руб., в том числе 214020  руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 25 апреля 2012 года № 14Г, 82818 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 4.1.4 договора от 25 апреля 2012 года № 14Г за период с 1 сентября 2012 года по 23 сентября 2013 года, в доход федерального бюджета 8936 руб. 76 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания договорной неустойки, открытое акционерное общество «Сосновское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в просрочке исполнения обязательств отсутствует вина ответчика, нарушение сроков оплаты по договору произошло в связи с тяжелым финансовым положением организации, суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки.

     Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Агролет» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, т.к. тяжелое финансовое положение стороны не освобождает от исполнения договорных условий в части выплаты договорной неустойки в случае нарушения сроков оплаты.

     Открытое акционерное общество «Сосновское» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Сосновское» рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авиа» (исполнитель) и открытое акционерное общество «Сосновское» (заказчик) заключили договор оказания услуг от 25 апреля 2012 года № 14Г, согласно разделу 1 которого исполнитель обязуется обеспечить по заданию заказчика организацию проведения авиахимработ, а заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их.

     Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объем необходимых авиахимработ ориентировочно составит 1500 га.

     Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, стоимость и сроки оплаты услуг – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, разрешение споров – в разделе 5, срок действия договора – в разделе 6, особые условия – в разделе 7 договора.

     Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Агролет» (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авиа» (должник) заключили соглашение об отступном от 18 марта 2013 года, в соответствии с разделом 1 которого должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора субподряда на выполнение авиационно-химических работ от 15 января 2012 года № 1, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

     Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что в качестве отступного должник уступает, в том числе, право требования денежных средств с открытого акционерного общества «Сосновское» в сумме 214020 руб. по договору оказания услуг от 25 апреля 2012 года № 14Г.

     Письмом от 8 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Агролет» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования. Уведомление получено ответчиком 30 июля 2013 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 25 апреля 2012 года № 14Г является договором  возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     Во исполнение обязательств по договору оказания услуг от 25 апреля 2012 года № 14Г истец выполнил работы на общую сумму 664020 руб., в подтверждение чего представил акты приема-сдачи выполненных работ от 1 мая 2012 года, 11 июля 2012 года и акты от 4 мая 2012 года № П0000031 на сумму 229320 руб., от 12 июля 2012 года № П0000142 на сумму 434700 руб., подписанные со стороны заказчика и исполнителя без замечаний по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.

     Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг (выполненных работ) послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В соответствии с пунктом 3.3 спорного договора окончательная оплата по договору производится до 1 сентября 2012 года.

     Пунктом 4.1.4 договора установлено, что при несоблюдении сроков, предусмотренных пунктами 3.2, 3.3 договора, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% общей стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

     Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

     Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.