Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А57-9075/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9075/10

06 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «06» февраля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Юридическое бюро №12» - Бодяго Ирины Викентьевны, действующей на основании решения №1 от 16.04.2010,

от ООО «Юридическое бюро №12» - Веселова Александра Викторовича, действующего на основании доверенности от 21.01.2013,

от арбитражного управляющего Васильева Александра Давыдовича – Альжановой Айгуль Борисовны, действующей на основании доверенности от 06.12.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Васильева Александра Давидовича (г. Саратов) и общества с ограниченной ответственностью «Поволжская аграрная компания «Чистополье» (г. Саратов, ул. Зеленая, 107, ИНН 6452083860, ОГРН 1036405211424),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года по делу № А57-9075/2010 (председательствующий судья Пашенько О.А., судьи Чирков О.Г., Поляков С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро №012» (г. Саратов, ул. Бахметьевская, д.10, оф.2; ИНН 6453067011, ОГРН 1026403052170),

о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника, об отстранении конкурсного управляющего Васильева Александра Давидовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро №011» (г. Саратов, ул. Зеленая, 107, 9; ИНН 6450068232, ОГРН 1036405018430) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

15.01.2013 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро №011» (далее - ООО «Юридическое бюро № 011», должник),  поступило заявление кредитора, ООО «Юридическое бюро № 012», о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Юридическое бюро № 011», об отстранении конкурсного управляющего ООО «Юридическое бюро № 011» Васильева Александра Давидовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юридическое бюро № 011», в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2013 года заявление кредитора, ООО «Юридическое бюро № 012», частично удовлетворено:

- признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ООО «Юридическое бюро № 012» Васильева Александра Давидовича по факту не установления и возврата в конкурсную массу машины Мицубиси Спейс Вагон, принадлежащей ООО «Юридическое бюро №011»;

- признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника ООО «Юридическое бюро № 012» Васильева Александра Давидовича по привлечению неаккредитованной организации ООО «СарБис.Ру» для обеспечения его деятельности за счет имущества должника;

- признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Васильева А.Д. по факту не установления места нахождения 10 000 000 рублей, взыскания в пользу должника в конкурсную массу указанной суммы;

- конкурсный управляющий должника, ООО «Юридическое бюро № 011», Васильев Александр Давидович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юридическое бюро №011» в связи с ненадлежащим исполнением и не исполнением им обязанностей конкурсного управляющего;

- отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, ООО «Юридическое бюро №011», Васильева Александра Давидовича по установлению, кем были вывезены из офиса ООО «Юридическое бюро №011» имущество и бухгалтерская документация общества;

- отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника ООО «Юридическое бюро №011» Васильева Александра Давидовича по установлению лиц, осуществивших хищение средств в размере 10 000 000 рублей и привлечению их к ответственности.

Конкурсный управляющий ООО «Юридическое бюро №011» Васильев А.Д. и общество с ограниченной ответственностью «Поволжская аграрная компания «Чистополье» (далее - ООО «ПАК «Чистополье») не согласились с принятым судебным актом и обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения жалобы ООО «Юридическое бюро № 012» (с учетом уточнений в судебном заседании) по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 23.09.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года по делу № А57-9075/2010 в обжалуемой части отменено; заявление ООО «Юридическое бюро № 012» удовлетворено частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Юридическое бюро № 011» Васильева Александра Давидовича, выразившееся в непринятии достаточных мер по поиску и возврату в конкурсную массу должника автомобиля Мицубиси Спейс Вагон; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу № А57-9075/2010 в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Юридическое бюро №012» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Юридическое бюро №011» Васильева Александра Давидовича по привлечению неаккредитованной организации ООО «СарБис.Ру» для обеспечения его деятельности за счет имущества должника и в части отказа в отстранении конкурсного управляющего ООО «Юридическое бюро №011» Васильева Александра Давидовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку обоснованности привлечения ООО «СарБис.Ру» в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Апелляционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и в зависимости от этого рассмотреть требование об отстранении Васильева А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Апелляционный суд при новом рассмотрении уточненных апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО «Юридическое бюро №011» Васильева А.Д. и ООО «ПАК «Чистополье» на судебный акт в удовлетворенной части руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2013 года по делу № А57-9075/10 в обжалуемой части, а именно, в части: «Признания незаконными действия конкурсного управляющего должника ООО «Юридическое бюро №012» Васильева Александра Давидовича по привлечению неаккредитованной организации ООО «СарБис.Ру» для обеспечения  его деятельности за счет имущества должника» и «Отстранения конкурсного управляющего должника ООО «Юридическое бюро №012» Васильева Александра Давидовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юридическое бюро №011», в связи с ненадлежащим исполнением и неисполнением им обязанностей конкурсного управляющего» следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, а также в статье 20.3 данного Закона.

В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2011 по делу №А57-9075/2010 ООО «Юридическое бюро № 011» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 31.07.2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2011  конкурсным управляющим утвержден Васильев Александр Давидович.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2011, 17.02.2012, 24.09.2012, 12.04.2013 конкурсное производство неоднократно продлевалось.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2011 требования конкурсного кредитора, ООО «Юридическое бюро №012», включены в реестр требований кредиторов должника, ООО «Юридическое бюро №011», для удовлетворения в третью очередь в сумме основного долга - 1 050 000 руб.

Конкурсный кредитор, ООО «Юридическое бюро №012», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника, об отстранении конкурсного управляющего ООО «Юридическое бюро № 011» Васильева А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление кредитора, ООО «Юридическое бюро № 012», о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Юридическое бюро № 011», об отстранении конкурсного управляющего ООО «Юридическое бюро № 011» Васильева А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юридическое бюро № 011».

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, пришел к выводу о правомерности определения суда первой инстанции в части признания незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Юридическое бюро №012» Васильева А.Д. по привлечению неаккредитованной организации ООО «СарБис.Ру»  для обеспечения  его деятельности за счет имущества должника» и отстранения конкурсного управляющего ООО «Юридическое бюро №012» Васильева А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юридическое бюро №011.

Как следует из материалов дела, должником, в лице конкурсного управляющего Васильева А.Д. (заказчик), в период процедуры конкурсного производства был заключен договор с ООО «СарБис.Ру»  (исполнитель) на ведение бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика, сдачу отчетности в ИФНС, ПФР, ФСС, Росстат, ведение воинского учета, для юридического сопровождения деятельности конкурсного управления, участия в судебных процессах.

Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 10 000 руб. ежемесячно.

Факт привлечения арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО «СарБис.Ру»  подтверждается отчетами конкурсного управляющего Васильева А.Д. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.07.2011, 25.10.2011, 01.01.2012, 20.04.2012, отчетами конкурсного управляющего об использовании денежных средств, согласно которым источником оплаты деятельности привлеченной организации, в рамках заключенного договора, является имущество должника.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению указанной организации для обеспечения своей деятельности, исходил из того, что она не аккредитована в НП СРО АУ «Южный Урал», членом которой является Васильев А.Д.

В соответствии с п.1. ст. 22 Закона о банкротстве и согласно п.2.2. Устава НП «СРО АУ «Южный Урал», действуя в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, проводит аккредитацию страховых организаций, оценщиков, профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, а также