Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А12-24313/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
отсутствуют, суд первой инстанции
обоснованно взыскал с ООО
«Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу
МУП «ВКХ» задолженность
в сумме 7 911 525 руб. 90 коп. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 7.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по названному договору виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с неисполнением денежных обязательств по Договору ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» начислена договорная неустойка в размере 63 593 руб. 65 коп. Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы договорной неустойки и признан верным. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, а равно о наличии в нём каких-либо неточностей либо арифметических ошибок. Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» неустойку в размере 63 593 руб. 65 коп. Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, буквально повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, которые были предметом полного и подробного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, которые не были приведены ответчиком в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Апелляционную жалобу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 года по делу № А12-24313/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство» – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи С.А. Жаткина
И.И. Жевак Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А57-12117/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|