Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А12-24313/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу МУП «ВКХ» задолженность

в сумме 7 911 525 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по названному договору виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В связи с неисполнением  денежных обязательств по Договору ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» начислена договорная неустойка в размере 63 593 руб. 65 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы договорной неустойки и признан верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, а равно о наличии в нём каких-либо неточностей либо арифметических ошибок.

            Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство»  неустойку в размере 63 593 руб. 65 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, буквально повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, которые были предметом полного и подробного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, которые не были приведены ответчиком в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционную жалобу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 года по делу № А12-24313/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство»   – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

           

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина

                                                                                                                     

                                                                                                               И.И. Жевак

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А57-12117/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также