Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А12-6169/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6169/12

06 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «30» января  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «06» февраля   2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   Васильченко Александра  Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2013 года по делу №А12-6169/2012, принятое судьей Ивановой Л.К.,

по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании документов у руководителей должника

в рамках дела о признании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» (404033, Волгоградская область, г. Николаевск,                  ул. Республиканская, д.100; ИНН 3418009967, ОГРН 1023405170436)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного   суда  Волгоградской  области  от   03  июля  2012  года     в отношении    сельскохозяйственного    кредитного    потребительского    кооператива  «Заволжский»   (далее – СКПК «Заволжский», должник)    введена    процедура    наблюдения, временным управляющим    утвержден  Евтушенко  А.М.

Решением   Арбитражного  суда  Волгоградской области от  30  января  2013 года   СКПК  «Заволжский»    признан    несостоятельным   (банкротом)     с открытием    конкурсного    производства    сроком   на  шесть    месяцев, исполнение   обязанностей   конкурсного    управляющего   возложено   на  Евтушенко  А.М.

Определением   Арбитражного    суда  Волгоградской   области от  24  апреля  2013 года    конкурсным   управляющим   утвержден  Шиманский  А.А.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области    обратился    конкурсный управляющий  СКПК  «Заволжский»  Шиманский  А.А.  с ходатайством,  уточненным  в порядке  статьи   49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  об  истребовании    у бывших   руководителей    Васильченко  А.И.  и Пономаревой  Т.И.    оригиналов   документов,   подтверждающих    наличие     задолженности по  договорам    займа,   предоставленных     должником     следующим     физическим     и юридическим   лицам:  КХ  Ханбахадову  М.Т  в  размере  5 023 800,05  руб.;  Васильченко  А.И.   в размере  1 000 000 руб.   (договор    займа   от  15.05.2008 Ш54/3В);  Любименко  С.А.  в размере  1  824  458,79  РУБ.;  Дорошенко  В.Е.  в  размере  58 145,76  руб.;  КФХ Новохацкого  В.А. (Николаевский    р-н,  с.  Ленинское,  ул. Комарова, д. 14) в  размере    314 760  руб.;  Сидоренко  А.М. в размере   887 281,46  руб.; КФХ Резниченко  Г.Н.  в  размере   959 408  руб.;  Ткаченко  М.И.   (Николаевский   р-н  с. Путь Ильича, ул.  Тараненко,23)  в   размере  859 313,82 руб.;  КФХ  Фисенко  А.В.   в размере   96 000 руб., Шимаева  И.В. в размере  583  436,06 руб.;   а также    протоколы    общих     собраний     членов    кооператива    и материалы    к ним;   протоколы    заседаний    правления  и наблюдательного   совета  СКПК  «Заволжский»   и материалы    к ним.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской области от  04 декабря  2013  года ходатайство  конкурсного  управляющего  СКПК  «Заволжский»  Шиманского  А.А.  удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением  суда, Васильченко  Александр  Иванович (далее  -  Васильченко  А.И.)   обратился     в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать в удовлетворении  заявленных  требований в  полном  объеме.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенных  к материалам  дела.  От  Васильченко  А.И.   поступило  ходатайство  о  рассмотрение   апелляционной  жалобы  в свое  отсутствие. Судом  ходатайство   удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 31 декабря 2013  года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны следующие разъяснения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

С учетом положений указанных правовых норм, руководитель должника должен располагать бухгалтерской документацией, а потому ее истребование конкурсным управляющим обоснованно.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий СКПК  «Заволжский»   направил в адрес бывшего  исполнительного   директора    и бывшего    председателя     СКПК  «Заволжский»     требование   о  передаче  документов.

Доказательств передачи документов должника Васильченко  А.И., Пономарева  Т.И.  не представили, равно как отсутствуют сведения о том, что указанные документы у них  не находятся.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего СКПК  «Заволжский» Шиманского   А.А.  об  истребовании  у бывших  исполнительного   директора  Васильченко  А.И.    и  председателя    кооператива   Пономаревой  Т.И.    документов.

Суд  апелляционной  инстанции   считает  несостоятельными  доводы  апелляционной  жалобы  Васильченко   А.И. о невозможности передачи документации, в связи с прекращением его полномочий как руководителя должника  по  собственному  желанию с  02 октября  2012 года.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности также несет руководитель организации.

Из смысла указанных норм следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества предыдущий исполнительный орган должен принять все зависящие от него меры по передаче печати, учредительных документов, бухгалтерской отчетности и иной документации, необходимых для осуществления руководства текущей деятельностью общества вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества или уполномоченному участниками лицу.

Факт нахождения у Васильченко  А.И. документации должника на момент истечения срока действия трудового договора не оспаривается последним.

Суд  апелляционной    инстанции  полагает, что лицо, прекратившее по собственному желанию трудовой договор с должником, обязано принять разумные меры к сохранению имущества и документов общества.

Следовательно, податель жалобы, утверждающий, что он с 02  октября  2012 года прекратил исполнять полномочия руководителя