Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А57-11444/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

торгов в местной газете -1 000,00 руб.

- публикация сообщения о результатах торгов в сети Интернет - 640,00 руб.

- услуги организатора торгов -10 000,00 руб.

Таким образом, ориентировочная сумма расходов составляет 697 280,00 (Шестьсот девяносто семь тысяч двести восемьдесят) руб.

Реестр требований кредиторов закрыт 23 июня  2011  года   и выглядит следующим образом: 1-я очередь – отсутствует, 2-я очередь - 63 559,00 рублей, 3-я очередь - основной долг 8 227 078,03 рублей, в том числе 8 105 256,05 рублей требование ФНС России 3 очередь - пени 227 855,12 рублей, требование ФНС России итого сумма включенных в реестр требований кредиторов составляет 8 518 492,15 рублей.

Таким образом, учитывая, что факт обнаружения имущества отсутствующего должника, стоимость которого позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подтверждены материалами дела, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении ОАО   «Ремонтный    завод  «Хоперский»   и о переходе к общей процедуре банкротства в отношении данного должника, является обоснованным.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявления ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства в отношении ОАО «Ремонтный завод  ««Хоперский», уполномоченный орган ссылается на то, что размер возможного поступления денежных средств от реализации имущества не известен. Данный довод является необоснованным, поскольку  данные отчета оценки   стоимости объектов не оспорены, доказательства недостоверности определенной оценщиком стоимости имущества или ее уменьшения на момент вынесения обжалуемого судебного акта, ФНС  России  в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Оснований полагать, что в будущем реализация  имущества   заведомо нереальна, у суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о переходе в отношении должника к общей процедуре конкурсного производства ввиду того, что реализация конкурсным управляющим выявленного имущества должника возможна и в упрощенной процедуре конкурсного производства, что позволит избежать дополнительных судебных расходов и расходов на выплату ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 30 000 руб., которые в случае нереализации указанного имущества должника понесет уполномоченный орган как заявитель по делу, что причинит убытки федеральному бюджету Российской Федерации, судом не принимаются во внимание, поскольку у должника выявлено ликвидное имущество, позволяющее покрыть расходы по делу о банкротстве. Обратного уполномоченный орган не доказал.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной  налоговой  службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской    области от 01  ноября    2013 года по делу №А57-11444/10   оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

А.Ю.  Самохвалова