Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А57-9871/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9871/2013

06 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «30» января  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «06» февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием    средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные    жалобы    Зелениной Любовь  Павловны,   товарищества  собственников   жилья «Огонек»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2013 года по делу №А57-9871/2013, принятое судьей Рожковой Э.В.,

по заявлению Товарищества собственников жилья «Огонек» (412540, Саратовская область, город Петровск, площадь Ленина, д.1)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» (412540, Саратовская область город Петровск, ул. Ф.Энгельса, д.106, помещение 14; ИНН 6444006809, ОГРН 1036404401076)

несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего лица

при  участии в   судебном  заседании  представителя    общества  с ограниченной ответственностью  «Теплоэлемент»   Иванова  В.А., действующего  на основании   доверенности от  20 февраля  2013 года,  представителя   общества с   ограниченной ответственностью  «Газстроймонтаж»  Иванова В.Н.,  действующего  на основании  доверенности от  15  февраля   2013  года, представителя   Зелениной  Любовь  Павловны  Кремнева  В.Ю.,  действующего  на основании доверенности  от   09 сентября   2013 года,  представителя   товарищества  собственников    жилья «Огонек»  Кремнева  В.Ю.,  действующего  на основании  доверенности от   22  июля  2013  года,  Зелениной   Любовь  Павловны, Деминой  Любовь  Григорьевны,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось   товарищество  собственников  жилья  «Огонек» (далее-  ТСЖ  «Огонек») с заявлением о признании должника –  общества с  ограниченной  ответственностью  «Газстроймонтаж» (далее- ООО  «Газстроймонтаж») несостоятельным  (банкротом).

В Арбитражный суд  Саратовской  области    обратилась  Зеленина   Любовь  Петровна     с заявлением   о  процессуальной замене    кредитора  ТСЖ  «Огонек»    его  правопреемником   Зелениной  Любовь  Петровной    в части   требований   в сумме  200 000  руб.,   поскольку   06  августа   2013  года    между  ТСЖ  «Огонек» и  Зелениной  Л.П.   заключен   договор  цессии  №1. Кроме того,  Зеленина  Любовь Петровна  просила    признать   должника    банкротом    по   упрощенной    процедуре     банкротства    отсутствующего     должника,  открыть    конкурсное    производство, утвердить   конкурсного    управляющего,   включить    в реестр    требований    кредиторов    должника    требования    в размере  200 000  руб.  – основной  долг и 11 550  руб.  -  проценты   за  пользование    чужими  денежными  средствами     за  период   с 20 декабря  2012 года   по  01 сентября  2013 года.

В порядке  статьи  49  Арбитражного  процессуального    кодекса Российской Федерации  ТСЖ  «Огонек»   уточнило  заявленные  требования,  просило    включить    в реестр    требований  кредиторов     должника     требования    в размере  500 291  руб.  02 коп.  -  основного  долга    и 26 828   руб.  11 коп.  – проценты   за  пользование    чужими  денежными  средствами    за  период    с 21 декабря  2012 года    по  14  августа  2013 года.  Судом  уточнения  приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15  ноября  2013 года произведено  процессуальное правопреемство и заменен заявитель  в деле о  банкротстве – ТСЖ   «Огонек» его правопреемником Зелениной Любовью Павловной в части требования в сумме 200 000 руб. Отказано ТСЖ   «Огонек», Зелениной Любови Павловне в признании должника – ООО  «Газстроймонтаж», несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре банкротства отсутствующего должника.

Не согласившись с указанным решением  суда,  Зеленина  Любовь  Павловна  (далее  - Зеленина  Л.П.) обратилась    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит решение  суда первой инстанции и удовлетворить   заявленные  требования в  полном  объеме.

Не согласившись с указанным решением  суда,  ТСЖ «Огонек»  обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит решение  суда первой инстанции и удовлетворить   заявленные  требования в  полном  объеме.

ООО «Газстроймонтаж»  возражает    против  удовлетворения апелляционной    жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Зелениной  Л.П. заявлено  ходатайство  о   фальсификации   доказательств: письмо    от   21  октября  2013  года.

Положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подразумевают право лица, участвующего в деле, заявить о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.

Поскольку одним из способов разрешения заявления о фальсификации является исключение оспариваемого доказательства с согласия представившего его лица из числа доказательств по делу (пункт 2 части 1 названной статьи), то с согласия  представителя  ООО  «Газстроймонтаж»  письмо  от  21  октября  2013  года  судом апелляционной инстанции исключено   из числа доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что основанием для подачи ТСЖ  «Огонек» в суд заявления о признании ООО  «Газстромонтаж»  несостоятельным (банкротом) явилась задолженность в размере 700 291  руб. 02  коп.  Так  определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  23  октября  2012  года     по  делу  №А57-5041/11  изменен  способ    исполнения    решения  Арбитражного  суда  Саратовской  области   от 02 марта  2012 года   по  делу  №57-5041/11   и с ООО  «Газстроймонтаж»    взыскано   в пользу   ТСЖ  «Огонек»    в счет    стоимости    подлежащих    выполнению    работ    денежные  средства   в сумме  700 291 руб.  02 коп.

При установлении у должника неисполненного обязательства перед кредитором для целей введения процедуры банкротства значимым является именно наличие или отсутствие задолженности по конкретному обязательству.

Как  следует  из  материалов дела,   19  мая  2013  года    между  ООО  «Газстроймонтаж»  и ООО  «Теплоэлемент»    заключен    договор    поручения,  в соответствии  с условиями   которого  ООО   «Теплоэлемент»  (поверенный)   обязуется    выполнить    поручение   ООО  «Газстроймонтаж»  и оплатить  700 291  руб.  02 коп.  в пользу ТСЖ  «Огонек»  по  определению  Арбитражного  суда  Саратовской   области от 16 октября  2012 года   по   делу  №А57-5041/11.

ООО «Теплоэлемент»   во  исполнение    договора   поручения   от  19  мая  2013 года    по  платежным   поручениям   от 14.08.2013 №305    на  сумму  302 500 руб.  и от  15 августа  2013 года  №306   на  сумму  302 500 руб. перечислило  ТСЖ  «Огонек»    денежные     средства   в общей   сумме  605 000 руб. с  указанием     назначения  платежа:    оплата   по  определению    Арбитражного  суда  Саратовской   области от  16  октября  2012 года    по  делу  №А57-5041/11 за  ООО «Газстроймонтаж»   на  основании     пункта  1 статьи  313 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, что  не оспаривается  ТСЖ  «Огонек».

При  этом  пунктом  3 статьи  382 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из  материалов   дела  следует   и  не  оспаривается     лицами,  участвующими  в деле,    что    уведомления    в адрес    должника   о состоявшейся   06 августа  2013 года    между  ТСЖ  «Огонек»    и Зелениной  Л.П.  уступке    прав    требования    с должника    в размере  200 000  руб.  направлены    в адрес    должника   только   21 августа   2013  года  и    получены   им   24  августа   2013  года.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции  правомерно  пришел  к выводу  о  том,  что   исполнение,  произведенное    за должника  третьим  лицом  (ООО  «Теплоэлемент»)  первоначальному     кредитору   (ТСЖ «Огонек)  в сумме   605 000   руб.  является    исполнением надлежащему     кредитору.

Оставшаяся    сумма     задолженности  в размере   95 291    руб. 02  коп.   перечислена    по  платёжному   поручению   от  07 ноября  2013 года  №458  ООО «Теплоэлемент»   во  исполнение  договора   поручения   от  19 мая  2013 года  Зелениной  Л.П.    с указанием   назначения    платежа: оплата    по   определению   Арбитражного  суда  Саратовской   области от  16  октября  2012  года    по  делу  №А57-5041/11  за  ООО  «Газстроймонтаж»   на основании    пункта   313  Гражданского  кодекса  российской  Федерации.

Судом  первой  инстанции  правомерно  отклонены     доводы  Зелениной  Л.П.  о  том,  что     перечисление    вышеуказанной     суммы    задолженности     произведено     по  ненадлежащим     платежным    реквизитам.

Зеленина  Л.П.  ни в суд  первой  инстанции,  ни  в суд    апелляционной  инстанции    не  представила    надлежащие     платежные    реквизиты,  поэтому  сделать  вывод о том,  что   денежные  средства  в размере   95 291  руб. 02  коп. перечислены    по  ненадлежащим  реквизитам,  не представляется  возможным.  

В рассматриваемом случае на дату судебного заседания ООО «Газстроймонтаж»   полностью    погасило      имеющуюся    перед  заявителями    задолженность в размере    основного  долга.

Вследствие чего ООО  «Газстроймонтаж»  не отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной  жалобы  ТСЖ  «Огонек»  со ссылкой на статью 313 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  судом апелляционной инстанции не принимаются.

ТСЖ  «Огонек»    в апелляционной  жалобе  указывало, что    на  основании    пункта  11.5   договора    подряда   от  07   июля  2009 года  №1 ООО «Газстроймонтаж»    приняло   на  себя    обязательство    не  передавать     свои    обязательства   по  исполнению    договору    кому-либо.

Пункт 1 статьи 313 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  предусматривает, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Вместе  с тем, в  данном  случае  по  договору  поручения   ООО  «Теплоэлемент»    передано     обязательство    оплатить   700 291  руб.  02  коп.    ТСЖ  «Огонек»    по  определению   Арбитражного    суда  Саратовской   области от  16  октября  2012 года   по  делу  №А57-5041/11, а  не  обязательство    выполнить  работы  по  договору  подряда от  07 июля  2009 года  №1.

Исполнение обязательств, которое произведено в данном случае ООО «Теплоэлемент»  за должника ООО «Газстроймонтаж»  в порядке статьи 313 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, является исполнением обязательств самим должником.

Пунктом 1 статьи 227 Закона  о банкротстве  предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника"