Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А57-4130/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4130/2013

06 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУС» в лице конкурсного управляющего Кручинина А.С.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «23» октября 2013 года по делу № А57-4130/2013, принятого судьей Штремплер М.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РУС», г. Иваново  (ИНН6450936337, ОГРН 1086450010899),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройКомплект», г. Саратов (ИНН 6452919560, ОГРН 1066450111551),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройКомплект» - Руденко А.А., по доверенности от 23.01.2014 №8,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

    У С Т А Н О В И Л:

 Конкурсный управляющий ООО «РУС» Любочко Е.М. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройКомплект» (далее – ООО «ЦентрСтройКомплект») о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 943,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 22.03.2013 в размере 7 078,85 руб. с последующим взысканием процентов с 23.02.2013 по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Определением от 26.03.2013 исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения на сумму 18 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 893,01 руб. за период с 16.06.2010 по 22.03.2013.

Судом первой инстанции отказ от части исковых требований принят.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «23» октября 2013 года по делу № А57-4130/2013 в удовлетворении исковых требований ООО «РУС» к ООО «ЦентрСтройКомплект» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13 943 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 185 руб. 84 коп. за период с 16.06.2010 по 22.03.2013, а с 23.03.2013 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга в размере 13 943 руб. 69 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8, 25 % годовых,  отказано.

В остальной части иска производство по делу прекращено.

С ООО «РУС» в пользу ООО «ЦентрСтройКомплект» взысканы  судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

С ООО «РУС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

            ООО «РУС» в лице конкурсного управляющего Любочко Е.М. не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.                            

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

 До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу - ООО «РУС» поступило заявление об отказе от иска в полном объеме. Отказ от иска подписан конкурсным управляющим ООО «РУС» Кручининым А.С., полномочия которого подтверждены определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2013 по делу № А57-14901/2011.

 В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Представитель ООО «ЦентрСтройКомплект» оставляет разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от иска, то апелляционная жалоба истца на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не подлежит рассмотрению, т.к. пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом отказа истца от иска и прекращении производства по делу в части предъявленных исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части распределения судебных расходов между сторонами.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.           В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.          В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, понесенные ООО «ЦентрСтройКомплект» судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя.

В обоснование размера судебных издержек ответчиком представлены договор оказания юридических услуг от 15.06.2013, заключенный между Руденко А.А. (исполнитель) и ООО «ЦентрСтройКомплект» (заказчик), расходно-кассовый ордер № 33 от 15.06.2013 на сумму 15 000 руб.

По условиям договора оказания юридических услуг исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги при рассмотрении дела № А57-4130/2013 по иску ООО «РУС» о взыскании денежных средств в сумме 31 943,69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фактическая оплата ответчиком оказанных ему услуг подтверждена документально представленным расходно-кассовым ордером № 33 от 15.06.2013 на сумму 15 000 руб.

Представление интересов доверителя в судебных заседаниях в суде первой, инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний (т. 1, л.д. 58, л.д. 77, л.д. 86).

Суд первой инстанции, оценив объем выполненных представителем ООО «ЦентрСтройКомплект»  работ, в том числе времени, потраченного на подготовку к судебным заседаниям и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела, правомерно признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 7 000 руб.

Прекращение судом апелляционной инстанции производства по настоящему делу в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ не является основанием для отмены решения в части распределения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом также не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (п. 13 Информационного письма от 5.12.2007 № 121).

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в части распределения судебных расходов в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

              принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РУС» в лице конкурсного управляющего Кручинина А.С. от исковых требований по делу № А57-4130/2013.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «23» октября 2013 года по делу № А57-4130/2013 отменить в части предъявленных исковых требований.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «23» октября 2013 года по делу № А57-4130/2013 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУС» в лице конкурсного управляющего Кручинина А.С. без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В. Никольский

Судьи                                                                                                         О.В. Лыткина

                                                                                                                 Т.Н. Телегина