Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А57-18330/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18330/2013

07 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     «05»  февраля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                              «07»  февраля  2014 года.

           Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при   ведении   протокола  секретарем судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителя управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Мохова А.В. по доверенности от 10.01.2014 № 5; представителя общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания  «РеалЭстейт» - Пешкина А.Ю. по доверенности от 12.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеалЭстэйт» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2014 года по делу № А57-18330/2013 (судья Алькова В.А.),  

по иску Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково Саратовской области, ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеалЭстэйт» (г. Саратов, ИНН 6455053960, ОГРН 1116455002333),

о взыскании арендной платы по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

  Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеалЭстэйт» (далее по тексту – ООО «УК «РеалЭстэйт», ответичик), о взыскании арендной платы по договору аренды земельных участков от 09.01.2013 в сумме 351 942, 25 рублей и пени в сумме 267 476, 11рублей.

  13.01.2014 ООО «УК «РеалЭстэйт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об объединение дел в одно производство № А57-18330/2013 и № А57-18332/2013 для их совместного рассмотрения.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2014 года в удовлетворении ходатайства ООО «УК «РеалЭстэйт» об объединении дела № А57-15327/2013 и дела № А57-18330/2013 в одно производство для совместного рассмотрения – отказано.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2014 года исправлена опечатка по всему тексту определения от 13 января 2014 года в номере дела, к которому ответчик просил объединить дело № А57-18330/2013. Номер дела читать «А57-18332/2013».

  7-й абзац описательной части определения читать: «В деле № А57-18330/2013 основанием иска является договор аренды земельных участков от 09.01.2013 года. В деле № А57-18332/2013 основанием иска является договор аренды земли от 05.04.2011 года №104».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «РеалЭстэйт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции определение вынесено без достаточных оснований и учета всех обстоятельств, а именно что данные дела однородны и в данных делах участвуют одни и те же лица и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в порядке статьи 262 АПК РФ представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1. указанной статьи определено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Случаи, указанные в данной норме, является основанием для обязательного объединения дел в одно и тоже производство.

Однако заявитель данных доказательств суду не представил.

            Как следует из материалов дела, в деле № А57-18330/2013 основанием иска является договор аренды земельных участков от 09.01.2013. В деле № А57-18332/2013 основанием иска является договор аренды земли от 05.04.2011 года № 104.

           Таким образом, заявленные требования, рассматриваемые в рамках дела № А57-18332/2013, и требования, заявленные в рамках настоящего дела, не однородны, содержат самостоятельные предметы и основания заявленных требований. Заявитель не доказал, что существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

  Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел, судом первой инстанции такая целесообразность обоснованно признана отсутствующей.

  Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

  На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи, с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

   Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «УК «РеалЭстэйт» удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2014 года по делу № А57-18330/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

О.А. Дубровина