Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А06-5492/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расположен на расстоянии 14 метров от входа на территорию розничного рынка «Большие Исады». Данное обстоятельство нарушает требования действующего в настоящее время законодательства в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензия А № 069364 выдана ООО «Жемчужинка» на право осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на срок с 30 января 2010 года по 30 января 2015 года. Местом осуществления деятельности заявителя указан магазин, расположенный по ул. Свердлова, д.99 «а» в г. Астрахани.

Лицензионным условием осуществления указанного вида деятельности является требование о соблюдении заявителем действующего законодательства, норм и правил.

Частью 11 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до 22 июля 2011 года, действуют до окончания срока их действия.

Вместе с тем, анализ приведенных выше норм не означает того обстоятельства, что организация, осуществляющая деятельность на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной до 22 июля 2011 года, действие которой не прекращено, не должна соблюдать лицензионные требования, вытекающие из действующего на момент  осуществления деятельности законодательства. 

Организация обязана прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности, если место нахождения организации перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции в результате внесения изменений в законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Ввиду вышеизложенного лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная до 22 июля 2011 года, действует до окончания срока ее действия в отношении лицензиата, место нахождения которого соответствует особым требованиям к осуществлению данного вида деятельности, но должна быть переоформлена, если в ней указано место нахождения лицензиата, которое не соответствует этим особым требованиям.

Следовательно, лица, получившие лицензии до 22 июля 2011 года, обязаны обеспечить с 01 июля 2012 года соблюдение требований, в том числе пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ в редакции Закона № 218-ФЗ, Правил № 2974.

При этом в случае непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии решением лицензирующего органа действие лицензии приостанавливается (статья 20 Федерального закона № 171-ФЗ).

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обращения с заявлением о переоформлении лицензии судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

10 июня 2013 года для приведения заявителем в соответствие осуществляемой деятельности министерство экономического развития Астраханской области вынесло распоряжение от 10 июня 2013 года № 0799-р о приостановлении на срок с 14 июня 2013 года по 14 июля 2013 года действия лицензии А № 069364.

Однако в установленный срок ООО «Жемчужинка» выявленное нарушение не устранило, заявление о переоформлении лицензии не предоставило, что послужило основанием для принятия министерством экономического развития Астраханской области решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии серии А № 069364.

Статьёй 20 Федерального закона № 171-ФЗ определён перечень оснований, предусматривающих право лицензирующего органа приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, одним из которых является не предоставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии.

В соответствии с абзацем 22 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не устранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

Обстоятельства, связанные с приостановлением лицензии А № 069364, выданной ООО «Жемчужинка», были предметом рассмотрения по делу № А06-5450/2013 об оспаривании распоряжения министерство экономического развития Астраханской области от 16.07.2013 № 0995-р «О приостановлении действия лицензии ООО «Жемчужинка» по тем же  основаниям. Вступившими в законную силу судебными актами (решение арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2013 года, постановление суда апелляционной инстанции от 04 февраля 2013 года) установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для  принятия решения об аннулировании лицензии основано на неправильном толковании норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Аналогичные обстоятельства изложены обществом в отзыве, поступившим в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Жемчужинка» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2013 года по делу № А06-5492/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужинка» (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской