Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А12-22906/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22906/2013

07 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ещенко Валерия Юрьевича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года по делу № А12-22906/2013 (судья Кулик И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ещенко Валерия Юрьевича                 (г. Волгоград)

к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 15),

Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка; обязании принять решение о передаче земельного участка в аренду,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

Мингосимущества Волгоградской области – Реброва Л.Ю., действующая по доверенности от 08.02.2013 № 172,

Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда – не явился, извещен,

Администрации Волгограда – не явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Ещенко Валерий Юрьевич (далее – ИП Ещенко В.Ю., заявитель, предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество Волгоградской области) о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13.06.2013, оформленного письмом за №21-17/16522, об отказе в предоставлении Ещенко Валерию Юрьевичу в аренду сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:73, площадью 919 кв.м., расположенного но адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Горная, 22б, для размещения садов, скверов, бульваров; об обязании Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области принять решение о передаче индивидуальному предпринимателю Ещенко В.Ю. в аренду сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:73, площадью 919 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Горная, 22б, для размещения садов, скверов, бульваров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Администрация Волгограда.

Решением от 25 ноября 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ещенко Валерия Юрьевича в полном объеме.

ИП Ещенко В.Ю. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Мингосимущество Волгоградской области, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Администрация Волгограда в порядке статьи 262 АПК РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Мингосимущество Волгоградской области считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП Ещенко В.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 81938 3 о вручении корреспонденции). Явку в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Мингосимущество Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 81939 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 81941 3 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Администрация Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 81940 6 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    11 января 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Мингосимущества Волгоградской области, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 в Мингосимущество поступило заявление от представителя ИП Ещенко В.Ю. - Карягина Евгения Михайловича о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка площадью                    919 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Горная, 22 б, для целей, не связанных строительством - организации садов, скверов, бульваров.

К заявлению прилагались копии кадастрового паспорта земельного участка, паспорта, доверенности на имя Карягина Е.М.

Письмом от 13.06.2013 № 21-17/16522 Мингосимущество отказало ИП Ещенко В.Ю. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в заявленных целях, что послужило основанием для его обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что заявитель не обладает исключительным правом на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду для организации садов, скверов, бульваров, соответственно, обязанности по предоставлению его в аренду предпринимателю, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, у уполномоченного органа не возникло.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения заявления необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован в статье 34 Земельного кодекса.

В абзаце первом пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 №1549-О-О указано следующее. Приведенные нормы пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса во взаимосвязи направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса).

На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункты 4, 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса).

Как указано выше, ИП Ещенко В.Ю. обратился в Мингосимущество с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка площадью 919 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Горная, 22 б, для целей, не связанных строительством - организации садов, скверов, бульваров.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ определено понятие территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Как следует из статьи 262 ГК РФ, статьи 85 ЗК РФ, к земельным участкам общего пользования относятся не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Следовательно, основными признаками земельных участков общего пользования, перечень которых не ограничен законом, следует считать общедоступность и принадлежность публичному образованию.

Согласно пункту 7.6 постановления Главы Администрации Волгоградской области от 05.09.2007 № 1574 «Об утверждении временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области» (далее – Постановление №1574) озелененные территории общего пользования - объекты градостроительного нормирования представлены в виде парков, садов, скверов, бульваров, набережных, территорий зеленых насаждений в составе участков жилой и общественной застройки.

На основании изложенного, как верно указал суд первой инстанции, размещение садов, скверов, бульваров возможно только на территории общего пользования; они должны быть общедоступны и принадлежать публичному образованию.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый ИП Ещенко В.Ю. земельный участок не находится на землях общего пользования; расположен в красных линиях застройки квартала 02_09_129.

Судом апелляционной