Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А06-7238/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проверки.

В данном случае не подлежат применению положения части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (в части согласования с органами прокуратуры), поскольку специальные нормы (часть 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, пункт 4 часть 5 статья 54 ГК РФ) не предусматривают требование о согласовании проверки с органами прокуратуры. Более того, как было указано выше, проверка была проведена по требованию прокуратуры Советского района Астраханской области в связи с обращением граждан (т. 1 л.д. 14).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие со стороны административного органа уведомления органов прокуратуры о проведении проверки не может являться основанием для признания недействительными результатов проверки (часть 1 ст. 20 Закон № 294-ФЗ).

Оценив действия административного органа, апелляционный суд пришел к выводу, что административным органом не нарушено предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях право общества на защиту своих прав и интересов, поскольку обеспечение установленных Кодексом гарантий защиты права лица, в отношении которого ведется административное дело, заключается в предоставлении возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения. Общество не было лишено указанной основной гарантии права на защиту.

Довод общества о том, что поскольку на момент проведения внеплановой выездной проверки срок исполнения предписания от 11.06.2013 об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства, выразившихся в отсутствии разрешения на строительство объекта капитального строительства не истек, отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку общество привлечено к административной ответственности не в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания (ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ), а за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Получение разрешения на строительство 21.11.2013 года не является основанием для прекращения производства по делу об административном производстве.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции в ходе судебного заседания 28.10.2013.

Протокол судебного заседания не содержит сведений об удалении суда в совещательную комнату 28.10.2013 после исследования материалов дела. Замечания на протокол судебного заседания от 28.10.2013 заявителем не подавались.

Более того, безусловные основания отмены судебного акта суда первой инстанции определены ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Таких оснований при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2013 года по делу № А06-7238/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс»  без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской