Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А06-4544/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела.

Довод ответчика о неправильном определении периода просрочки с момента получения им денежных средств от истца, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, обоснованно был отклонён арбитражным судом первой инстанции, как противоречащий правилам статьи 1107 ГК РФ, поскольку ответчик должен был знать о неосновательности получения денежных средств в момент их получения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что требования ООО «УФ «Алекс фиш» о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно было удовлетворено арбитражным судом первой инстанции в полном объёме.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в постановлении суда кассационной инстанции по делу №А13-4259/2011, является несостоятельной, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и постановления ФАС округов не отнесены к практикообразующим документам.

Кроме того, данное постановление принято исходя из иного предмета иска – урегулирования разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений к договору купли-продажи нежилых помещений и не являющегося схожим с предметом заявленных требований по настоящему делу.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

            1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

            2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

            3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

            4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда  - отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов не разрешается, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2013 года по делу №А06-4544/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                                      В.Б. Шалкин