Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А12-29881/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коллегией, поскольку в рамках арбитражного дела №А12-1918/2012 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что государственная регистрация дополнительного соглашения от 02 января 2008 года имела место 29 февраля 2012 года - номер регистрации 34-34-11/003/2012-224 (лист дела 47-57 тома 1).

Период заключения дополнительного соглашения до его государственной регистрации не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований, поскольку в настоящем деле установлены обстоятельства правомерности включения оспариваемого условия в указанное дополнительное соглашение.

Апелляционная коллегия так же отмечает, что ответчиком подтверждено в отзыве на апелляционную жалобу и приложенными к ней: копией постановления  администрации Суровикинского муниципального района от 20 декабря 2013 года № 1946 и письмом отдела по управлению имуществом и землепользованию Суровикинского муниципального района от 30 декабря 2013 года № 1186 (листы дела 19-25 тома 3) что, администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области в соответствии с Законом № 159-ФЗ осуществляет процедуру передачи в собственность по договору купли-продажи, спорного муниципального помещения ИП Барсовой Е.П.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Кроме того, апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, указывает, что она, в целом, сводится лишь к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований  к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1)  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3)  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4)  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2013 года по делу №А12-29881/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Барсовой Елены Петровны, - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                                      В.Б. Шалкин