Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А06-3819/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3819/2013

10 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при  ведении  протокола  судебного  заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного  заседания   Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, д. 46/пер. Гаршина, 2, ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781)

на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2013 года по делу № А06-3819/2013 (судья Баскакова И. Ю.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, д. 46/пер. Гаршина, 2, ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (414057, г. Астрахань, ул. Рождественского, д. 5, ОГРН 1103017000030, ИНН 3017062392)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации о Республике Калмыкия и Астраханской области» (414040, г. Астрахань, ул. Чехова, д. 13)

о взыскании основного долга в сумме 3 371 736 рублей 55 копеек за период с 25.10.2012 по 7.04.2013, а также процентов в сумме 75 728 рублей за период с 1101.2013 по 10.05.2013 за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение),

при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» Лильо Кармона Т.Я., действующей по доверенности от 31.01.2014 № 20Д, Хайрушевой А.А., действующей по доверенности от 09.01.2014 № 01Д,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» Глушенкова Е.И., действующего по доверенности от 19.10.2012,

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» (далее – МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее – ООО «Коммунальные системы», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 3 371 736 руб. 55 коп. за тепловую энергию на отопление за период с 25.10.2012 по 07.04.2013, а также процентов в сумме 75 728 рублей за период с 11.01.2013 по 10.05.2013.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области» (далее – ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области», третье лицо).

Решением суда от 13 ноября 2013 года  исковые требования МУП                            г. Астрахани «Коммунэнерго» удовлетворены частично. С ООО «Коммунальные системы» в пользу МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» взыскан основной долг в сумме 102 900 руб., проценты в сумме 3 065 руб. 60 коп. В остальной части иска отказано. С ООО «Коммунальные системы» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 236 руб. 78 коп. С МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 39 000 руб. 55 коп.

МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. Считает решение суда незаконным, необоснованным, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и по неполно исследованным обстоятельствам.

Податель апелляционной жалобы полагает, что ненадлежащее качество отопления ответчиком не доказано.

По мнению заявителя жалобы, контррасчёт задолженности, представленный ответчиком, на основании актов замера параметров теплоносителя на вводе в жилые дома не обоснован, поскольку данные акты составлены в отсутствие представителя теплоснабжающей организации и с нарушением порядка, предусмотренного разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Кроме того, ответчик в контррасчёте применяет неподтверждённый градус отклонения температуры отапливаемого помещения.

ООО «Коммунальные системы», ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «Коммунальные системы»  возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 31.12.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2012 года по апрель 2013 года МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» осуществляло подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, дом 58 и дом 58 корпус 1.

ООО «Коммунальные системы» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных домов. Договор теплоснабжения (приобретения тепловой энергии) между сторонами заключен не был.

В настоящем споре МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» заявлены исковые требования о взыскании долга за тепловую энергию на отопление. По мнению истца, он осуществил поставку тепловой энергии на отопление за период с октября 2012 года по апрель 2013 года на сумму 3 371 736 руб. 55 коп., которую ответчик не оплатил.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца за пользование тепловой энергией, обратился в суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика в сумме 102 900 руб. по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно применил положения  Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон «О теплоснабжении»).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом «О теплоснабжении».

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» определено, что  качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статья 17 Федерального закона «О теплоснабжении» устанавливает, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из оказания истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правильным, основанным на совокупности представленных в материалы дела доказательств:  актах о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, журнала заявок на 2012-2013 г.г, письменных обращениях к истцу с просьбой о направлении представителя МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» в связи с обращениями граждан-жителей спорных домов по вопросу неудовлетворительной подачи теплоносителя для составления актов.

В марте 2012 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», пунктом 3 которого установлены особенности регулирования правоотношений между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

С сентября 2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила                     № 354).

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (абзац девятый пункта 2 Правил № 354).

Подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В подпункте «а» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В подпункте «а» пункта 33 Правил № 354 указано, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную