Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А06-6333/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и подрядчиками», субсчет «Расчеты с субподрядчиками», стоимость принятых от субподрядной организации работ учитывается в дебете счета 20 «Основное производство», субсчет «Работы, выполненные субподрядчиками».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению

В целях главы по налогу на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как указано выше, договорами, заключенными Обществом с вышеперечисленными субподрядчиками, предусмотрено, что субподрядчики обязаны возместить подрядчику затраты, связанные с выполнением функций подрядчика, которые составляют процент генподрядных услуг в определенном размере от стоимости выполненных работ.

Однако, в нарушение статьей 39, 146, 154, 249, 271 НК РФ заявитель не включил в налоговую базу по налогу на прибыль и НДС стоимость оказанных услуг генподряда.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что, по сути, сторонами был применен понижающий коэффициент; отдельным актом услуги генподрядчика Общество не выставляло, денежные средства не получало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно пункту 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

В силу правил статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения условия договора следует, что договорами предусмотрено именно возмещение подрядчику субподрядчиками  затрат, связанных с выполнением функций подрядчика, которые составляют процент генподрядных услуг в определенном размере от стоимости выполненных работ.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

При таких обстоятельствах, стоимость оказанных услуг генподряда подлежит включению заявителем в налоговую базу по налогу на прибыль и НДС.

Кроме того, налоговым органом установлено, что ОАО «Капьяргаз», выступая субподрядчиком, заключило договор строительного подряда № 55 от 11.10.2010г. с подрядчиком ОАО «Агроспецмонтаж» на выполнение Строительно-монтажных работ на объекте газификации «Распределительные сети газоснабжения п. Военный городок г. Ахтубинска Ахтубинского района Астраханской области.

По условиям договора субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству, а подрядчик обязан создать условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором сумму.

01 июля 2011г. сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к указанному договору, которым дополнен пункт 2.8, предусматривающий стоимость услуг подрядчика 4% от стоимости работ, выполненных субподрядчиком.

В ходе проверки было установлено, что в 4 квартале 2010г. и 1, 2 кварталах 2011г. ОАО «Капьяргаз» отразило в бухгалтерском учете доход от реализации товаров (работ, услуг) - стоимость выполненных работ по договору №55 от 11.10.2010г. в сумме 17 663 587 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и книгами продаж.

Тогда как согласно актам приемки выполненных работ № 1от 30.11.2-\010г., № 2 от 15.12.2010г., № 3 от 31.01.2011г., №4 от 28.02.2011г., № 5 от 31.03.2011г., №6 от 29.04.2011г., №7 от 30.05.2011г. стоимость работ по данному договору составила 18 399 569 рублей.

Таким образом, услуги подрядчика в 4 квартале 2010г. и 1, 2 кварталах 2011г. не были предусмотрены договором, не были реально оказаны и отсутствовали в актах приемки выполненных работ.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, до принятия дополнительного соглашения №2 от 01.07.2011г. к договору № 55 от 11.10.2010г., которым предусмотрена оплата заявителем услуг подрядчику,   ОАО «Капьяргаз» неправомерно уменьшило стоимость выполненных работ на услуги генподряда на сумму 735 982 рубля.

В ходе проверки налоговым органом так же установлено, что Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (заказчик) и ОАО «Капьяргаз» (подрядчик) заключили государственный контракт № 336 от 25.11.2008г. на выполнение работ по объекту «Распределение сети газоснабжения с. Капустин Яр Ахтубинского района».

Условиями данного контракта предусмотрено страхование подрядчиком объекта строительства с заключением договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков.

В 3, 4 кварталах 2009 года ОАО «Капьяргаз» не включило в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, полученную от контрагента сумму на страхование объекта строительства в размере 114 663 рубля, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.08.2009г., от 27.10.09г., справками о стоимости выполненных работ от 31.08.2009г. и от 28.10.2009г. и счетами-фактурами от 31.08.2009г. и от 28.10.2009г.

Объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ).

Федеральным законом от 19.07.2011 №245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» пункт 3 статьи 149 НК РФ был дополнен подпунктом 7.1.

Согласно подпункту 7.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС на территории РФ операции по оказанию услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков.

В данном случае, как верно указал суд, заявитель деятельность по оказанию услуг   по страхованию не ведет.

Более того, вышеуказанные изменения вступили в силу с 1 октября 2011 г. (пункт 1 статьи 4 Федерального закона №245-ФЗ), в то время как спорный период по данному эпизоду -  3, 4 кварталы 2009 года.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Таким образом, как верно указал суд, является неправомерным исключение заявителем из общей сметной стоимости работ стоимости отдельных групп расходов, в частности на страхование, в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу в обжалованной части принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ОАО «Капьяргаз» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ОАО «Капьяргаз» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Платежным поручением от 20.11.2013 № 965 ОАО «Капьяргаз» за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Следовательно, ОАО «Капьяргаз» следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2013 года по делу № А06-6333/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу «Капьяргаз» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением                   от 20.11.2013 № 965 государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова