Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А12-22902/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение 2012- 2013 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12, 14 части 1 настоящей статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов: в ПФР - 20 процентов; в ФСС РФ - 0,0 процентов; в ФФОМС - 0,0 процентов.

Согласно пункту 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и(или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно пункту 35 статьи 4  Закона № 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного Закона.

В силу части 1 статьи 55 Закона № 61-ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.

Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ осуществляется, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.

Согласно пункту 2 указанного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Фондом, что предприниматель на основании лицензии осуществляет фармацевтическую деятельность и уплачивает единый налог на вмененный доход.

При таких обстоятельствах суд  первой инстанции обоснованно исходил из того, что предприниматель (заявитель по делу) относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ

Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что она определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.

Следовательно, на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ заявитель в проверяемом периоде имеет право применять пониженные страховые взносы в фонд социального страхования.

В данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет предприниматель, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста. Фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и сертификат, участвуют и иные работники аптечной организации.

По смыслу положений части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет именно аптечная организация (индивидуальный предприниматель), довод ответчика о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками, не соответствует указанной норме.

Общество с ограниченной ответственностью «5звезд» в отношении лиц работающих у него в аптеке по трудовому договору, является страхователем.

Поскольку фармацевтическую деятельность осуществляет аптека в целом, пониженные тарифы должны быть применены в отношении всех работников, занятых в осуществлении этой деятельности. Предусмотренные законом основания для перерасчёта тарифа в отношении выплат, производимых работнику у предпринимателя отсутствуют.

Следовательно, все работники общества с ограниченной ответственностью «5звезд», в том числе и фармацевты, бухгалтер, директор, заместитель директора, заведующий хозяйством, водителя-экспедитора, санитарка, работающие по трудовому договору в аптеке связаны с осуществлением фармацевтической деятельности и произведённые им выплаты являются выплатами, связанными с осуществлением фармацевтической деятельности.

Ссылка Фонда на то, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками аптеки, неправомерен и не соответствует смыслу Закона № 61-ФЗ.

Довод представителя Фонда о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, не подлежит применению в отношении работников заявителя, не имеющих сертификата специалиста на осуществление фармацевтической деятельности, в связи с изложенными выше обстоятельствами, является несостоятельным.

Положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для общества с ограниченной ответственностью «5звезд». Именно общество с ограниченной ответственностью «5звезд» осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в фармацевтической деятельности.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение УПРФ в Ворошиловском районе г. Волгограда не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на заявителя обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Судом в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрен вопрос об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии факта неуплаты заявителем страховых взносов ввиду наличия у общества права на применение льготных тарифов по страховым взносам в период с января по декабрь 2012 года.

Не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции и довод Фонда относительно неправильного применения арбитражным судом первой инстанции статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания с УПРФ в Ворошиловском районе г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «5звезд» государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение заявления.

Расходы по госпошлине были распределены судом первой инстанции правильно в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления в арбитражный суд обществом с ограниченной ответственностью «5звезд» произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. за оспаривание ненормативного правового акта УПРФ в Ворошиловском районе г. Волгограда.

Учитывая, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «5звезд» требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с УПРФ в Ворошиловском районе г. Волгограда, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств по делу, установленных судом первой инстанции. Податель апелляционной жалобы в подтверждение своих доводов новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается, не указывает на то, каким обстоятельствам не была дана оценка. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в Ворошиловском районе г. Волгограда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года по делу № А12-22902/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской