Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А12-24754/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
судебный акт, в разумных, по его мнению,
пределах, поскольку такая обязанность
является одним из предусмотренных законом
правовых способов, направленных против
необоснованного завышения размера оплаты
услуг представителя и тем самым на
реализацию требования части 3 статьи 17
Конституции Российской Федерации.
Суд первой инстанции принял во внимание реально затраченное представителями ООО «Волжский шинник» количество времени на участие в рассмотрении дела, объем доказательственной базы, непродолжительность судебных заседаний и незначительную сложность дела, наличие в производстве Арбитражного суда Волгоградской области аналогичных дел по искам об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, и, основываясь на принципах разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы в сумме 20 000 руб., в том числе в сумме 15 000 руб., связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в сумме 5 000 руб., связанные с рассмотрением дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителей общества, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку настоящее дело не относится к категории сложных, не предполагает больших временных затрат на изучение документов и выработку правовой позиции. Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представители общества приняли участие в единственном судебном заседании, прошедшем с использованием систем видеоконференц-связи, продолжительность которого составила 20 минут, помимо отзыва на апелляционную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области иных дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции обществом не представлено. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области судебных расходов по настоящему делу в сумме 20 000 руб. Определенная судом к возмещению сумма судебных расходов соответствует принципу разумности. Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2013 года по делу № А12-24754/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. Председательствующий судья А.В. Смирников Судьи Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А12-15534/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|