Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А06-3507/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3507/2013

11 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благовест» (414032, г. Астрахань, ул. Бульварная, д. 7/3, ОГРН 1073016005370, ИНН 3016055201)

 на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2013 года по делу № А06-3507/2013 (судья Баскакова И. Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» (414052, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11 В, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благовест» (414032, г. Астрахань, ул. Бульварная, д. 7/3 ,ОГРН 1073016005370, ИНН 3016055201)

о взыскании основного долга в сумме 3 513 697 рублей 29 копеек за тепловую энергию и ГВС, а также неустойки в сумме 238 957 рублей 16 копеек по договору теплоснабжения № 2177 от 04.05.2011,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Благовест» Шабанова Ф.А., действующего по доверенности от 04.10.2013 № 263,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ – ТТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благовест» (далее – ООО  «Благовест», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 3 513 697 руб. 29 коп. за тепловую энергию и горячее водоснабжение (ГВС) за период с февраля 2012 года по декабрь 2012 года включительно, а также неустойки в сумме 238 957 руб. 16 коп. по договору теплоснабжения № 2177 от 04.05.2011.

Впоследствии, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (уменьшил) исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 276 533 руб. 11 коп. основного долга, а пени в сумме   159015 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2013 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2013 года суд первой инстанции по собственной инициативе выделил в отдельное производство требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 136 691 руб. 07 коп. за февраль и май 2012 года, заявленных истцом как основной долг по договору теплоснабжения тепловой энергии в горячей воде № 2177, и начисленной за эти месяцы пени в размере 76 765 руб. 16 коп.

В настоящем деле № А06-3507/2013 остались к рассмотрению требования истца к ответчику о взыскании основного долга в сумме 2 139 842 руб. 04 коп. за март, апрель, июнь-декабрь 2012 года по договору теплоснабжения тепловой энергии в горячей воде № 2177 и пени в размере 82 250 руб. 64 коп.

Впоследствии истец увеличил сумму основного долга за оставшийся спорный период до 2 194 156 руб. 37 коп., и сумму пени до 82 617,36 руб., начисленную с 16.04.2012 по 29.03.2013.

Судом увеличение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 октября 2013 года заявленные ООО «ЛУКОЙЛ – ТТК» исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ООО «Благовест» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» основной долг в сумме 2 194 156 руб. 36 коп., пени в сумме 82 617 руб. 36 коп., всего 2 276 773 руб. 72 коп.

ООО «Благовест», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Податель жалобы, ссылаясь на то, что акт сверки по исковому периоду, расчет суммы долга по иску, реестр платежей потребителей, в котором общая сумма оплаты по каждому месяцу, не совпадает при суммировании платежей в данном месяце, настаивает на том, что представленный истцом расчет суммы долга произведён неправильно. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в соответствии с законодательством в жилищно-коммунальной сфере у управляющей организации отсутствует право проведения в принудительном порядке сверки расчетов с потребителями коммунальных услуг, вследствие чего отсутствует информация по платежам за коммунальные услуги, оплаченным жильцами напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Данным фактом, по мнению подателя жалобы, воспользовался истец, и, вводя в заблуждение ответчика и суд, представил документы по оплате не в полном объеме, то есть не соответствующие действительности.

В судебном заседании представитель ООО «Благовест» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ООО «ЛУКОЙЛ – ТТК» в порядке статьи 262   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу не представило, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.12.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО «ЛУКОЙЛ – ТТК» о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «Благовест», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.05.2011 между ООО «ЛУКОЙЛ – ТТК» (теплоснабжающая организация по договору) и ООО «Благовест» (потребитель) заключён договор теплоснабжения № 2177 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (ХОВ), соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно Приложению № 2 к Договору - объектами, на которые производится подача тепловой энергии, были указаны жилые дома по ул. Бульварная,15; ул.Бульварная,7/1; ул.Бульварная,7/2.

При подписании договора у сторон имелись разногласия по пунктам 3.8, 3.15,4.1, 5.4, 6.4, 8.1, 8.6, подписав предложенный потребителем протокол разногласий, истец указал в нем «с протоколом урегулирования разногласий» и направил протокол урегулирования, который не был подписан со стороны Потребителя (т. 1, л.д.34-42).

Из материалов дела следует, что к указанному Договору сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 18.01.2012.

По дополнительному соглашению № 1 от 18.01.2012 к Договору к объектам теплоснабжения дополнительно включен еще один жилой дом по адресу: ул.Бульварная,12.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, которое, согласно протоколу урегулирования разногласий, распространило свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2011, и является неотъемлемой частью договора теплоснабжения № 2177 от 04.05.2011 (т. 1, л.д. 50-51, 57, 58).

В дополнительном соглашении от 03.05.2012 обозначены все ранее указанные жилые дома по ул.Бульварная, а также включен жилой дом по ул. Энергетическая, 13/3 (т. 1, л.д. 59-61).

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 03.05.2012 к Договору предусмотрено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по АО - объем потребления тепловой энергии, при отсутствии общедомовых приборов учета, должен определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления, в связи с вышеизложенным выполнен расчет потребления тепловой энергии в жилых домах по адресам: ул.Бульварная,12; 15; 7/1; 7/2; Энергетическая,13/3.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 03.05.2012 к Договору установлено, что на вышеуказанные объекты (жилые дома) по адресам: ул.Бульварная,12; 15; 7/1; 7/2; Энергетическая,13/3 установлены следующие плановые величины теплопотребления:

- считать разрешенную присоединенную нагрузку 2,277108 Гкал/час (Приложение № 2) к настоящему соглашению, из них:

- на отопление 2,230507 Гкал/час;

- на горячее водоснабжение 0,046601 Гкал/час

Ориентировочные   объемы   теплопотребления   составляют   и   устанавливаются Приложением № 2 к настоящему соглашению: Теплоэнергия 4490,726 Гкал/год; Теплоноситель (горячая вода, ХОВ) 8078,4 м3/год;

На общую сумму 4 692 594,67 руб./год (с учетом НДС) в ценах на момент заключения дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2012) ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) потребителю в натуральном выражении определяется теплоснабжающей организацией исходя из заявленного Ппотребителем объема в количестве: 4490,726 Гкал; 8078,4 м3; (Приложение № 2 к настоящему дополнительному соглашению), с расчетным годовым максимумом нагрузок 2,277108 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 4 692 594,67 руб. (по тарифам, действующим на дату заключения дополнительного соглашения и с учетом НДС), в том числе НДС -715 819,53 руб.

В силу пункта 6.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2012) потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода) до пятнадцатого числа месяца следующего за расчетным: в объеме 100% от начислений потребителю в расчетном месяце, определенных теплоснабжающей организацией в соответствии с разделом 5 договора».

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае несоблюдения срока оплаты предусмотрена уплата Потребителем неустойки, исчисляемой исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

ООО «ЛУКОЙЛ – ТТК» в марте, апреле, июне-декабре 2012 года свои обязательства по Договору перед ответчиком выполнило надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию и теплоноситель.

ООО «Благовест» обязательства по оплате стоимости поставки электрической энергии не исполнило в полном объёме, в связи с чем, за вышеуказанный период образовалась задолженность в размере  2 194 156 руб. 36 коп.

За просрочку внесения платежей ООО «Благовест» начислены пени в сумме 82 617 руб. 36 коп.

Поскольку ответчиком задолженность за спорный период не погашена, пени не уплачены, ООО «ЛУКОЙЛ – ТТК» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что многоквартирные дома, на которые истцом поставлялась тепловая энергия и теплоноситель, переданы ответчику в управление как управляющей организации.

Следовательно, в силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом