Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А57-450/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В материалы дела СХА им. Жидкова представлены сведения о стоимости юридических услуг по представительству в арбитражных судах ООО «Группа компаний «АЯКС» - от 10000 руб., Региональный Центр Права: 1 инстанция – от 10000 руб., 2 инстанция – от 5000 руб., ООО «Консалтинг» 1 инстанция – 15000 руб., в апелляционной инстанции – 10000 руб.

Из представленных СХА им. Жидкова документов можно сделать вывод о том, что размеры гонорара за ведение арбитражных дел адвокатами Саратовской области носят рекомендательный характер и определяют минимально возможный их размер.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции,  с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ИП Шуменко А.И., в размере 60 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно не получения СХА им. Жидкова документов, подтверждающих понесенные ИП Шуменко А.И. расходы, и о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания мотивированное необходимостью обязать ИП Шуменко А.И. направить в адрес СХА им. Жидкова документы, приложенные к заявлению отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Обязанность по направлению документов, приложенных к заявлению и которые отсутствуют у других участников процесса, является процессуальной обязанностью лица, подающего заявление в силу ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется квитанция от 03.10.2013, подтверждающая направление в адрес СХА им. Жидкова заявления о взыскании судебных расходов с приложенными документами (т. 2 л.д. 58).

Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако данным правом не воспользовался.

В силу ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В судебном заседании 19.11.2013 судом первой инстанции был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 22.11.2013.

Однако СХА им. Жидкова, не воспользовалось правом предусмотренным статьей 41 АПК РФ.

Неознакомление судом участника дела с документами, представленными другой стороной, в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является нарушением. Кроме того, неиспользование участником дела своих процессуальных прав для ознакомления с этими документами также не может рассматриваться как нарушение, допущенное судом.

Исходя из вышеизложенного, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Таким образом, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба Сельскохозяйственной артели имени Жидкова удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривается, поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2013 года по делу № А57-450/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

      А.В. Смирников