Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А12-21974/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пониженный тариф, то есть доход, из которого выплачиваются (перечисляются) заработная плата по данному виду деятельности и начисленные страховые взносы (строка 436);

-долю дохода от основного (льготного) вида деятельности в общей сумме всех поступлений в процентах (строка 437) (не менее 70%), которая и позволяет применять пониженный тариф страховых взносов.

            Как следует из материалов дела, по представленным плательщиком на проверку документам за 2011-2012г. доля дохода с начала отчетного периода, полученная Обществом от реализации продукции по коду ОКВЭД – 85.12 в 2011 году и по кодам ОКВЭД -85.12 и ОКВЭД — 52.32 в 2012 году к общему доходу, полученному от всех видов деятельности независимо от применявшихся систем налогообложения, составляла по каждому менее 70 %.

            Суд первой инстанции верно указал, что возможности определения основного вида деятельности применительно к каждой системе налогообложения, применяемых налогоплательщиками     - страхователями, действующее законодательство не предусматривает, как и не предоставляет страхователям право на суммирование доходов от видов деятельности, поименованных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ для исчисления взносов с применением пониженных тарифов.

            На основании вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, для исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2011-2012 годах в соответствии с пониженными тарифами. Соответственно и правомерно начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование на общую сумму 1846423,97 руб., пени в размере 245834,33 руб.

            В соответствии с ч.1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

            Поскольку  вина общества доказана, суд первой инстанции с учетом всех особенностей смягчающих вину и с учетом положений статьи 44 Закона №212-ФЗ правомерно снизил размер штрафа до 9284,79 руб. и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

            Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2013 года

по делу №А12-21974/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

С.Г.Веряскина