Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А12-17855/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

временным управляющим требования и истребовал   у  Рыжкова  Н.Л.   запрашиваемые документы.

Суд  апелляционной  инстанции  считает   несостоятельными  доводы   подателя  апелляционной  жалобы  о  том,  что    суд   первой  инстанции   преждевременно  истребовал   документы,  поскольку   определение   Арбитражного    суда  Волгоградской  области от   02  октября  2013  года   о  введении    наблюдения   в отношении    должника   обжалуется  в  апелляционном    порядке.

Судебной коллегией учитывается, что, постановлением  Двенадцатого  арбитражного    апелляционного   суда от  27  декабря  2013  года  определение арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2013 года по делу № А12-17855/2013 оставлено  без изменения, апелляционная  жалоба  – без удовлетворения.

Вместе  с тем, суд  апелляционной  инстанции  считает, что  судом  первой  инстанции  неправомерно  истребованы  оригиналы  указанных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов, отражающих экономическую деятельность должника и ценностей должника арбитражному управляющему в установленном Законом о банкротстве порядке, последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам ч.ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Таким образом, определение Арбитражного  суда  Волгоградской   области   от  15 ноября    2013 года  по сути соответствует требованиям Закона о банкротстве, однако, его резолютивная часть подлежит изменению, поскольку у должника в стадии наблюдения могут быть истребованы лишь заверенные руководителем должника копии документов.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской    области от 15 ноября    2013  года по делу №А12-17855/13 изменить, изложив   абзац первый резолютивной  части    определения    в следующей  редакции:

«Обязать   руководителя   общества  с ограниченной  ответственностью  «Химзащита»   Рыжкова  Николая  Леонидовича    передать    временному    управляющему  общества  с ограниченной  ответственностью   «Химзащита»  Евтушенко  Андрею  Михайловичу  следующие  документы в виде  заверенных  копий».

В остальной  части    определение оставить  без  изменения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н. Пригарова

А.Ю. Самохвалова