Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А06-6346/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6346/2013

13 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Астраханской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ИНН 3016045281,                       ОГРН 1053000615282, адрес местонахождения: 414057, г. Астрахань,                               ул. Н. Островского, д. 124, оф. 303; юридический адрес: 416474, Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел промышленная зона, Рождественского 1-й проезд, 8)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2013 года          по делу № А06-6346/2013 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис»               (ИНН 3016045281, ОГРН 1053000615282, адрес местонахождения: 414057,                          г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 124, оф. 303; юридический адрес: 416474, Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел промышленная зона, Рождественского 1-й проезд, 8)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (ИНН 3025000015, ОГРН 1113017002020, адрес местонахождения: 414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, 35/1б)

о признании незаконными действий по доначислению пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц, признании списания денежных средств с расчетного счета в счет частичного погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – директор Даниленко И.А, представитель Валохина А.И.., действующая на основании доверенности от 17.01.2014 № 14,

налогового органа – Бисенов А.Б.,  действующий на основании доверенности от 15.11.2013 № 02-16/16860,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (далее – ООО «ЭнергоСервис», заявитель, Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по доначислению пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 17.07.2013 по 30.07.2013 в сумме 71559,56 руб.; признании списания денежных средств с расчетного счета ООО «ЭнергоСервис» в сумме 141 415,39 руб. в счет частичного погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Решением от 03 декабря 2013 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявленных требований ООО «ЭнергоСервис» отказал.

ООО «ЭнергоСервис» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 февраля 2014 года до 16 час. 30 мин.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ЭнергоСервис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте выездной налоговой проверки от 12.04.2013 № 07-28/08.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 12.04.2013 №07-28/08, возражений налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение от 14.05.2013 № 07-28/09 о привлечении ООО «ЭнергоСервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 314 813 рублей.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 1574 066 руб., а также начислены пени, за каждый календарный день просрочки  исполнения обязанности по уплате НДФЛ в размере 273 012 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 13.06.2013 № 105-Н, решение Инспекции изменено, сумма штрафа уменьшена до 157 406 рублей, в остальной части решение оставлено без изменений.

В связи с неисполнением ООО «ЭнергоСервис» решения от 14.05.2013               № 07-28/09 Инспекцией выставлено требование от 20.06.2013 № 1797 на сумму 2 004 484 руб., в том числе НДФЛ в размере 1 574 066 руб., пени – 273 012 руб., штрафа – 157 406 руб. со сроком для исполнения до 10.07.2013.

В указанный срок требование Обществом не исполнено, в связи с чем, на основании статьи 46 НК РФ, Инспекцией принято решение от 17.07.2013 № 10632.

В соответствии со статьей 76 НК РФ, Инспекцией 17.07.2013 вынесены решения № 10821, 10822 о приостановлении операций по счетам ООО «ЭнергоСервис» в банках.

Кроме того, 17.07.2013 в отделение № 8625 Сбербанк России на расчетный счет Общества № 40702810805020120822 Инспекцией выставлены инкассовые поручения № 9544 по налогу в размере 1 574 066 руб., № 9545 по пени в размере 273 012 руб., № 9546 по штрафу в размере 157 406 руб.

17 июля 2013 года Отделение № 8625 Сбербанка России списало со счета Общества по инкассовому поручению от 17.07.2013 № 9546 сумму в размере 141415,39 руб. в счет погашения задолженности по штрафу.

Не согласившись с таким решением банка, Общество, 30 июля 2013 года обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области с заявлением о зачете частично уплаченной суммы штрафа в размере 141 415 руб. 39 коп. в счет погашения суммы недоимки по НДФЛ.

Письмом от 27.08.2013 № 09-28/11435 Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области сообщило Обществу, что зачет согласно статье 78 НК РФ произвести невозможно.

Не согласившись с действиями налогового органа по доначислению пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 17.07.2013 по 30.07.2013 в сумме 71 559,56 руб., ООО «ЭнергоСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Кроме того, Общество просит суд признать списание денежных средств с расчетного счета ООО «ЭнергоСервис» в сумме 141 415,39 руб. в счет частичного погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что заявленное требование Общества о признании списанных денежных средств с расчетного счета ООО «ЭнергоСервис» в сумме 141415,39 рублей в счет частичного погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц удовлетворению не подлежит, поскольку денежные средства в соответствии с их целевым назначением зачислены на соответствующие счета. Пеня в размере 71559,56 рублей не входит в сумму пени в размере 273012 рублей, которая начислена по решению от 14.05.2013 № 07-28/09 и отражена в решении от 17.07.2013 № 10632; налогоплательщиком не представлены доказательства начисления указанной пени, выставления требования, вынесения решения.

Суд также указал, что заявление ООО «ЭнергоСервис» в части оспаривания действий налогового органа по начислению пени, не соответствует подпункту 5 пункта 1 статьи 199 АПК РФ, поскольку не определена правовая природа требования Общества о начислении пени, не приведены нормы материального и процессуального права, допускающие такой способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, заявитель полагает, что поскольку в нарушение пункта 6 статьи 114 НК РФ банком списаны с расчетного счета Общества денежные средства в размере 141 415,39 руб. в счет погашения задолженности по штрафу, а не в счет погашения недоимки  по налогу на доходы физических лиц, следует признать списание денежных средств с расчетного счета ООО «ЭнергоСервис» в сумме 141 415,39 руб. в счет частичного погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Кроме того, налоговый орган при таких обстоятельствах неправомерно доначислил пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 17.07.2013 по 30.07.2013 в сумме 71 559,56 руб.

В подтверждение факта доначисления пени Общество ссылается на акт совместной сверки расчетов №6937 за период с 01.01.2013 года по 29.07.2013 по состоянию расчетов на 30.07.2013 года.

Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обязательным условием для принятия решения об удовлетворении требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 114 НК РФ сумма штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента за налоговое правонарушение, повлекшее задолженность по налогу (сбору), подлежит перечислению со счетов соответственно налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Исполнение банком инкассового поручения от 17.07.2013 № 9546, направленного на списание со счета заявителя и перечисление денежных средств в качестве штрафа, ранее исполнения инкассового поручения, направленного на списание и перечисление денежных средств в качестве недоимки по НДФЛ, не свидетельствует о незаконности действий налогового органа.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что налоговым органом одновременно направлены в банк как инкассовое поручение на списание штрафа, так и инкассовые поручения на списание налогов и пени.

Действия налогового органа соответствуют требованиям налогового законодательства.

При этом нарушение банком установленной пунктом 6 статьи 114 НК РФ очередности перечисления денежных средств со счета заявителя на основании инкассовых поручений Инспекции не означает, что спорная сумма штрафов, отвечающая действительной обязанности Общества по ее уплате, взыскана налоговым органом излишне.

В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Списанный со счета заявителя по инкассовому поручению от 17.07.2013 №9546 штраф в сумме 141 415,39 руб. взыскан при наличии действительной обязанности Общества по его уплате, в связи с чем нет оснований считать эту сумму излишне взысканной и подлежащей возврату (зачету).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-западного округа от 27.08.2013 по делу №А05-14077/2012.

Кроме того, требование заявителя о признании списания денежных средств с расчетного счета ООО «ЭнергоСервис» в сумме 141 415,39 руб. в счет частичного